Дело №2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 28 октября 2025 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> РСО-Алания помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - АМС <адрес> РСО-Алания – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, АМС <адрес> РСО-Алания о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

<адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, АМС <адрес> РСО-Алания о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, земельного и водного законодательства при распоряжении администрацией местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером № по результатам которой установлен факт незаконного предоставления земельного участка. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1199 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок /№, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что основная часть спорного земельного участка площадью 1123 кв.м. является частью водного объекта, а остальная часть земельного участка площадью 76 кв.м., расположена в границах береговой полосы реки Фиагдон. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика - АМС МО <адрес> РСО-Алания ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме согласно доводам изложенных в письменных возражениях. При этом указала, что суду не представлены сведения о нахождении спорной части участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Согласно представленным истцом документам береговая линия была определена путем «визуального осмотра» и «контрольными обмерами геодезическим оборудованием», что противоречит нормам действующего законодательства и правилам. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок имеет пересечение с границами водного объекта. Информация о внесении сведений об установлении границ рассматриваемого водного объекта в государственный кадастр недвижимости истцом не представлено. Так же Приказ Министерства природы и экологии РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец судом был признан недействующим. Считает, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре, и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанного с утратой этого права. Истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как владеющим собственником спорного участка является АМС <адрес> и ФИО3 владеющий в настоящее время земельным участком на основании действующего Постановления АМС <адрес> и договора аренды земельного участка. Спорным земельным участком ФИО12 владеет по возмездной сделке, которая никем не оспорена. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду, сроком на 20 лет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> РСО-Алания предоставили ФИО3 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора аренды.

Согласно заключения по результатам участия в совместной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельных участков было установлено, что основная часть земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 1123 кв.м. располагается в границах водного объекта (береговых линий) <адрес>, а остальная часть площадью 76 кв.м. располагается в береговой полосе водного объекта <адрес>.

Из ответа Западно-Каспийского Бассейнового водного Управления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что границы береговой линии водного объекта <адрес> код (ДД.ММ.ГГГГ) Ардон внесены в Автоматизированную информационную систему Государственный Водный Реестр (АИС ГВР) и в ЕГРН.

Как усматривается из выписки ФППК «Роскадастр» по РСО-Алания сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территорий Береговой линии (граница водного объекта) ДД.ММ.ГГГГ был присвоен реестровый №. Основанием для внесения сведений об определении местоположения береговой линии указан приказ Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приказ Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействующим со дня его принятия. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Суд отмечает, что выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не содержат сведений об ограничениях использования земельного участка в пределах береговых полос.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ (введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о признании права отсутствующим и исключении сведений о регистрации из ЕГРН.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В пункте 32 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть истребовано только в том случае, если владение им ответчика является незаконным.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Исковые требования о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Следовательно, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности ими на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный земельный участок в их владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка является АМС <адрес> РСО-Алания, а ФИО3 владеет и пользуется им на основании договора аренды зарегистрированного в установленном законом порядке.

Суд считает, что требования о признании права отсутствующим, являются исключительным способом защиты, и подлежат применению только если нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <адрес> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование прокурора <адрес> РСО-Алания о признании отсутствующим права аренды ФИО3 на спорный земельный участок может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного земельного участка и он до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения истцом спорным объектом недвижимости, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования прокурора <адрес> РСО-Алания о признании права аренды ФИО6 на спорный земельный участок отсутствующим у суда не имеется.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Стороной истца, в обоснование позиции по делу, был представлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 совместно с начальником отдела - заместителем Главного государственного инспектора РСО-Алания по использованию земель и охране земель ФИО4 3.Т., главным специалистом экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО7, главным специалистом отдела сельского хозяйства Управления по земельным отношениям, собственности и сельского хозяйства АМС Алагирского муниципального района РСО-Алания ФИО8, главным специалистом отдела капитального строительства АМС Алагирского муниципального района ФИО9, кадастровым инженером ИП ФИО10, было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах береговой линии водного объекта <адрес>, в отсутствие землепользователя при наличии технической возможности проведения осмотра, на основании запроса прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвели осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, р-н Алагирский, <адрес>, в границах береговой линии водного объекта <адрес> (координаты ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что в границах земельного участка отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Имеется обводненный пруд. Признаки хозяйственного или иного использования территории не выявлены. Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ к участку.

Суд считает ссылку истца на данный акт не состоятельной, так как данный акт составлен в произвольной форме, не заверен надлежащим образом, о выезде на земельный участок ФИО3 извещен не был. Визуальный осмотр участка был произведен без использования технических средств, то есть отсутствовала возможность определения границ спорного земельного участка и его фактическое местоположение. Приложенные к данному акту фотоснимок и снимок экрана не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как не несут какой-либо смысловой нагрузки в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Также суд отмечает, что на дату визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ береговая зона реки Фиагдон не была определена и поставлена на кадастровый учет. Кроме того, данный акт не является экспертным заключением по смыслу ст. ст. 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

<адрес> РСО-Алания иск об оспаривании Постановления АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ -не предъявлен.

Суд отмечает, что прокурором <адрес> РСО-Алания по общим правилам ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства в обоснование своей позиции по делу, как и доказательства того, что АМС МО <адрес> РСО-Алания не имела права формировать спорный земельный участок в указанных границах.

Особо следует отметить, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок в отношении спорного земельного участка следует отсутствие сведений о том, что его границы пересекают границы водного объекта.

Информация о внесении сведений об установлении границ рассматриваемого водного объекта в государственный кадастр недвижимости в материалы настоящего дела также не представлена.

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка прибрежная полоса реки Фиагдон установлена не была.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает иск прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, АМС <адрес> РСО-Алания о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и ДД.ММ.ГГГГ

решил:

В исковых требованиях прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, АМС <адрес> РСО-Алания о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН - отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гусова