Дело № 2-1629/2025
76RS0014-01-2025-000290-29
Изготовлено 12.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 5 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор № от 1 января 2024 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать уплаченные по договору денежные средства 76 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф – 38 250 руб., судебные расзоды: почтовые расходы – 189,50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик принятые в рамках договора обязательства не исполнил, юридические услуги не оказал. Уплаченные по договору денежные средства не возвратил, нарушив права и законные интересы истца как потребителя.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По делу установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 1 октября 2024 года.
Договором определялся предмет договора – выполнение услуг в виде заявления в Департамент труда и социальной поддержки, заявление в СОГАЗ, жалоба в ВП, заявление в СОГАЗ, заявление в ЕРУ МО, заявление». Стоимость оказания услуг составляет 76 500 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Услуги, оговоренные в данном договоре, истцу оказаны не были, доказательства обратного суду не представлено.
Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнено.
Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По делу установлено, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем отказ ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства является необоснованным.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимании положения действующего законодательства, доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа в размере 38 250 руб. в пределах заявленных требований.
С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, предмета спора, небольшой сложности дела, объема оказанных услуг представителем, в частности участие его в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Почтовые расходы взысканию не подлежат с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и содержание чеков, в которых отправителем указан представитель истца ФИО3
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 7000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Признать договор № об оказании юридических услуг от 1 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнутым.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 76 500 рублей, штраф – 38 250 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на представителя – 12 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья В.В. Воробьева