Дело №2а-75/2025

УИД 52RS0054-01-2024-000588-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 25 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, главе местного самоуправления администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности выдать разрешение на перераспределение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, указав что 05.08.2024 он обратился в администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области с вопросом о перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

21.08.2024 от администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области им получен ответ, согласно которому, в перераспределении земельного участка ему было отказано по следующим основаниям:

- перераспределение земельного участка с кадастровым №, согласно предоставленной схеме, приведет к вклиниванию и изломанности границ смежного земельного участка, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ;

- на испрашиваемом земельном участке может находиться объект с кадастровым №, который, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит на праве собственности третьему лицу. Границы земельного участка под таким объектом недвижимости в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Считает, что указанные основания формальные, необоснованные, не соответствуют действительности и не являются законными, противоречат представленной им документации (ситуационному плану).

Просит признать незаконным отказ администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о перераспределении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области выдать разрешение на перераспределение земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, согласно предоставленному ситуационному плану.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен глава местного самоуправления г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО1 с доводами и требованиями административного иска не согласился, считает оспариваемый отказ администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области законным и обоснованным.

Административный истец, административные ответчики и их представители, иные заинтересованные лица, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, которое было окончено вынесением итогового судебного акта, не явились.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО3 ранее в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (далее, в том числе – Администрация) – ФИО4 также ранее в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что позиция Администрации полностью изложена в оспариваемом отказе. Когда администрация принимала решение учитывалось, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости (гараж), право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, что было установлено при выезде на место. Одновременно с ФИО2 в администрацию обратился ФИО1 с заявлением о выделении ему земельного участка под гаражом и прилегающей территории. Поскольку под указанным объектом недвижимости не был сформирован земельный участок, невозможно было определить нарушаются права ФИО1 или нет.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 351+/-5,69 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

05.08.2024 ФИО2 обратился с заявлением в администрацию г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, в которой просил заключить соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием единого земельного участка общей площадью 535 кв.м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На вышеуказанное заявление в адрес ФИО2 администрацией г.о.г.Чкаловск Нижегородской области был направлен ответ от 21.08.2024, в котором указано, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.39.28, пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ Администрация отказывает в перераспределении земельного участка с кадастровым №, поскольку:

1. Перераспределение земельного участка с кадастровым №, согласно представленной схеме, приведет к вклиниванию и изломанности границ смежного земельного участка, что противоречит пункту 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

2. На испрашиваемом земельном участке может находиться объект с кадастровым №, который, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит на праве собственности третьему лицу. Границы земельного участка под таким объектом недвижимости в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также администрация указала, что пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, утверждение предоставленной схемы может привести к нарушению прав правообладателя объекта недвижимости с кадастровым №.

Правоотношения, возникающие при обращении административного истца к администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка регулируются Земельным кодексом РФ.

Земельный кодекс РФ указывает на полномочия органа местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе отчуждать их, сдавать в аренду, предоставлять на ином праве.

Согласно п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указанный только в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а указанные Администрацией ссылки на п.6 ст.11.9, пп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ не могут служить основание к отказу административному истцу в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка.

В силу пп.3 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, который явился единственным основанием для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием к отказу в перераспределении земельного участка в силу пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ является наличие на истребуемом административном истцом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Администрация указывает, что на истребуемом ФИО2 земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности заинтересованному лицу ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, 13.03.2024 ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 28,3 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №.

На основании определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.01.2025, ООО НПО «Эксперт Союз» проведена землеустроительная экспертиза (заключение эксперта №52.05.027-25 от 19.05.2025), а также в судебном заседании допрошен в рамках настоящей экспертизы, эксперт ее проводивший – А.А.В., по результатам чего установлено, что на испрашиваемом ФИО2 земельном участке при перераспределении земельного участка, объект недвижимости (гараж), принадлежащий ФИО1, с кадастровым № отсутствует.

Данные выводы эксперта являлись предметом экспертного исследования, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что изложенные в оспариваемом решении Администрации основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка не могут быть признаны обоснованными, поэтому оспариваемое решение не может быть признано соответствующим закону и полежит отмене.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным решения органа местного самоуправления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, исходя из принципов недопустимости вмешательства в полномочия органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право административного истца может быть восстановлено именно посредством возложения на администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 от 05.08.2024 о перераспределении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в связи с чем требование административного истца в части возложения на администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обязанности выдать разрешение на перераспределение вышеуказанного земельного участка суд считает неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично

Признать незаконным отказ администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 21.08.2024 о перераспределении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 05.08.2024 о перераспределении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований административного иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Плеханов