Решение по делу № 2А-2356/2025 от 22.07.2025 - о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Дело № 2а-2356/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003326-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «08» июля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецке от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин со стороны сотрудников администрации ИК-5 истец был водворен в ШИЗО на десять суток без какого-либо рапорта или приказа о водворении его в ШИЗО, документы ему не были предоставлены для ознакомления.

Полагает, что указанные обстоятельства не отвечают требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приказу Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Просит признать незаконным применение в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Протокольным определением суда от 26.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие с использованием систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что он нарушений ДД.ММ.ГГГГ распорядка дня не допускал. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО, как он полагает, по надуманным администрацией колонии основаниям. Он был водворен в ШИЗО в связи с тем, что во время ужина он не находился в столовой, а был в спальне. Фактически ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время не находился в столовой, поскольку начальник ему сказал ожидать заместителя начальника ФИО2, поэтому он не пошел в столовую. Объяснения по обстоятельствам нарушения от ДД.ММ.ГГГГ он писал собственноручно, но ему сказали, так написать. С составленными по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ документами, он не знакомился, возможность указать в них свои возражения была.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, пояснив, что оспариваемое постановление о выдворении ФИО1 в ШИЗО является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

В силу положений п.1 и п.4 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктами 10.1 и 10.2 Правил (Приложение № 2) установлено, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учрежедении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-5 России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, убыл в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 10 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часв 30 мин. осужденный ФИО1 не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно отсутствовал во время проведения ужина отряда № в столовой жилой зоны, находился в спальном помещении № общежития отряда №. Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение ст. 11 УИК РФ, п. 10.1, 10.2 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к Приказу Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня на объектах учреждений, согласно которого по распорядку для столовой ужин в отряде № в период времени с 18.20 до 18.40 ч.

Факт совершения вмененного проступка подтверждается рапортами начальника отряда ОВРО, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на приеме пищи в вечернее время, поскольку плохо себя чувствовал, обязуется не нарушать правила внутреннего распорядка; актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке архива камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 осужденный ФИО1 отсутствовал во время проведения ужина отряда № в столовой жилой зоны, находился в спальном помещении № общежития отряда №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного проступка проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, на котором рассмотрены материалы о привлечении осужденного, допустившего нарушение установленного порядка отбывания наказания, изучены правильность оформления материалов, наличие документов, на основании которых к осужденному применяется взыскание, заслушан осужденный, и решено выдворить осужденного ФИО1 в ШИЗО на 10 суток.

В соответствии со справкой о взысканиях осужденного ФИО1, отбывающего наказание в исправительном учреждении, к последнему последнее наказание в виде водворения в ШИЗО применялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 10 суток. Постановление истцу объявлено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в нем отказался. При помещении в штрафной изолятор ФИО1 осмотрен медицинским работником, проблем со здоровьем не выявлено. Также при выдворении проведена диагностическая беседа для оценки психоэмоционального состояния истца, нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. истец водворен в штрафной изолятор, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.

Таким образом, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении распорядка дня административным истцом ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распорядка дня, выразившего в отсутствии в столовой на ужине, подтвержден объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у административного истца имелись объективные причины для нарушения установленного распорядка в исправительном учреждении, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ написаны под диктовку, против его воли, в материалах дела отсутствуют, и административным истцом не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст.226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения прав свобод и законных интересов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и как следствие отсутствии совокупности условий для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2356/2025 Заводского районного суда города Кемерово.