Дело № 2-3003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба в размере суммы страхового возмещения, выплаченного истцом в результате пожара застрахованного помещения, произошедшего по вине ответчик. Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло повреждение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по адресу: АДРЕС, по причине действий ответчика. Истец возместил ущерб в размере 5 912 835,18 руб., причиненный застрахованному имуществу, согласно договору имущественного страхования. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 5 912 835,18 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 69 496,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на иную сумму причиненного ущерба, установленную приговором.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА между ООО «Агроторг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования НОМЕР, по которому истец обязуется возместить убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления стихового случая (страховым случаем, в том числе, является пожар).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Миасского городского суда ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д. 100-139).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 19 минут ДАТА ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на уничтожение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с причинением значительного ущерба, общественно опасным способом путем поджога, беспричинно из хулиганских побуждений, находясь в помещении склада магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, входную дверь куда заблокировал изнутри деревянной палкой, при помощи приисканных на месте преступления спичек поджёг находящуюся в помещении склада урну с бумагами, в результате чего произошло возгорание и задымление указанного помещения, повлекшее за собой уничтожение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», чем причинил значительный материальный ущерб в размере 2 737 461,92 руб.

Учитывая, что приговором суда установлена виновность ФИО2 в причинении истцу ущерба, при обстоятельствах установленных приговором суда оснований для переоценки указанных обстоятельств, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Нежилое помещение, в котором произошел пожар, принадлежат на праве собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», которое передало право пользование помещением по договору аренды ООО «Агроторг».Из материалов выплатного следует, что ДАТА ООО «Агроторг» обратилось с заявлением к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в размере 6 112 835,18 руб. (л.д.16)

Согласно отчету ООО «ИКСЭС» НОМЕР от ДАТА сумма затрат на восстановление поврежденного имущества без учета НДС составила 6 112 835,18 руб. Размер урегулирования без учета НДС и за вычетом франшизы в размере 200 000 руб., составил 5 912 835,18 руб. (л.д.23-57

ДАТА АО «АльфаСтрахование» произвело по данному страховому случаю перечисление страховой выплаты в сумме 5 912 835, 18 руб., что подтверждается страховым актом 0325R/919/3626/16, платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 74,75)..

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что повреждение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» произошло вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание доказательства возмещения истцом страхователю страхового возмещения в сумме 5 912 835, 18 руб. в результате наступления страхового случая, а также отсутствие доказательств возмещения истцу понесенного ущерба во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенного ущерба в порядке в размере 5 912 835,18 руб.

Доводы ответчика о том, что приговором установлена иная сумма ущерба, судом отклоняются, поскольку в сумму страхового возмещения, помимо ущерба, причиненного товарам, ущерб также причинен оборудованию и помещению.

При этом лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ возмещения ущерба.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 2780 руб., т.е. в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН НОМЕР денежную сумму в размере 5 912 835,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 912 835,18 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.