50RS0010-01-2023-002015-49
Дело № 2а-2573/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кашириной И.В.,
при секретаре Белобровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № № «Альта-Банк» (ЗАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Головинским районным судом города Москвы в рамках дела № был выдан исполнительный лист серии ФС № со следующим предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от 23.09.2015, заключенным с ООО «Энерготелекомсервис» путем продажи с публичных торгов. 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, т.е. более трех лет, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по обращению взыскания на заложенное имущество, что является прямым нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя и возникновению на его стороне убытков. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю за предоставлением информации о статусе реализации заложенного имущества, однако каждый раз получал ответ о том, что имущество будет передано на реализацию в ближайшее время.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по реализации залогового имущества, на которое решением Головинского районного суда г.Москвы по делу № 2-426/2019 обращено взыскание.
Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 предпринять действия по обращению взыскания на имущество ООО «Энерготелекомсервис» по исполнительному производству №-ИП.
Впоследствии представитель истца уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по реализации залогового имущества, на которое решением Головинского районного суда г.Москвы по делу № 2-426/2019 обращено взыскание.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
Заинтересованное лицо – представитель ООО «Энерготелекомсервис» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В силу ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2 ст.78 ФЗ № 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Исходя из положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
При этом, в силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, что 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу № 2-426/2019, предметом исполнения в соответствии с которым является: обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № 23.09.2015, заключенным с ООО «Энерготелекомсервис» путем продажи с публичных торгов в отношении должника ООО «Энерготелекомсервис» в пользу взыскателя КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».
Начальная продажная цена имущества путем продажи с публичных торгов установлена вступившим в законную силу решением суда.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 06 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 07 августа 2020 года - постановление о наложении ареста на имущество должника, 04 сентября 2020 года – акт о наложении ареста, 23 марта 2021 года – требование о предоставлении документов.
Учитывая, что должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении имущества должника принудительной меры в виде передачи имущества должника на торги.
Вместе с тем, за время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства - более 3 лет, судебный пристав-исполнитель не произвел передачу заложенного имущества на торги. Иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства административным ответчиком, а именно запрет на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на имущество, не свидетельствуют об исполнении судебного решения в части обращения взыскания на имущество.
Доказательств наличия объективной невозможности исполнить требования Закона об исполнительном производстве в части соблюдения порядка и сроков реализации имущества должника ответчиком не представлено.
Исходя из того, что в соответствующий период имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по реализации залогового имущества, на которое решением Головинского районного суда г.Москвы по делу № 2-426/2019 обращено взыскание.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья И.В. Каширина
Мотивированный текст решения
изготовлен 11 декабря 2023 года