Дело № 2-399/2025
59RS0018-01-2025-000395-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,
с участием прокурора Трофимова А.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Добрянского муниципального округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края о снятии с кадастрового учета здания, в связи с прекращением существования, прекращении права общей долевой собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Добрянского муниципального округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа <адрес> с требованиями о признании существование здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, снятии указанного здания с кадастрового учета в связи с его гибелью; признании зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующими, в связи с гибелью здания без признания прав за другими лицами; признании права ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – участников общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующими, в связи с гибелью здания; признании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью, прекращении их регистрационный учет по адресу здания.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» выписки из ЕГРН на указанный земельный участок имеются сведения о здании с кадастровым номером № – индивидуальном жилом бревенчатом доме. Участники долевой собственности на указанное здание согласно материалов дела: 12/24 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано на имя умершей ФИО10, наследником которой является ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая наследственные права на указанное здание, 5/24 долей зарегистрировано на имя умершей ФИО11, наследником которой является ФИО3, принявший наследство, но не оформивший наследственные права на указанное здание, 4/24 долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН не зарегистрированы, принадлежали умершему ФИО12., наследником которой является ФИО13, принявшая наследство, но не оформившая наследственные права на указанное здание, 3/24 доли в праве общей долевой собственности на здание зарегистрированы в ЕГРН на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанное здание полностью уничтожено, что подтверждается документами. Наличие кадастрового учета фактически отсутствующего здания и зарегистрированных в ЕГРН прав на него препятствуют распоряжению истцом принадлежащим ему земельным участком, на котором находилось это здание. Считает, что в связи с необратимой гибелью спорного здания необходимо устранить недостоверность и актуализировать сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив отсутствие существования здания, снять его с кадастрового учета и признать право общей долевой собственности на него ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО4 отсутствующим. Кроме того, в ходе судебного разбирательства выявлены лица, зарегистрированные по настоящее время в спорном жилом доме: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11 В материалах дела имеются сведения о смерти ФИО14, ФИО11 Полагает, что вместе с гибелью объекта недвижимости прекращаются и любые права на него, будь то право собственности или право пользования эим объектом недвижимости. В связи с необратимой гибелью спорного здания необходимо признать ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования этим жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее направленном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на единственное имущество в его собственности.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Администрация Добрянского муниципального округа о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел МВД России «Добрянский» о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истца, заключение прокурора Трофимова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В пределах указанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д. 12-17, 37-38).
Согласно решению Добрянского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 к Администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены. Признано за ФИО2 в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из заявления ФИО2, представленного в материалы дела, приобретенный ею в порядке наследования земельный участок она продала по договору купли-продажи ФИО1 (т.1 л.д.19).
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственники объекта: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.39).
Согласно свидетельству об удостоверении факта <адрес>, удостоверенному нотариусом ФИО16, на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН сведений, правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес> являются ФИО37 ФИО4 (л.д.21).
Как следует из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками объекта являются: ФИО4 – 1/8 доля общей долевой собственности, ФИО11 - 5/24 доли общей долевой собственности, ФИО10 – ? доля общей долевой собственности. Информация о правообладателе 1/6 доли в праве на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует (т.1 л.д.40-44).
Из технического паспорта домовладения по <адрес> следует, что владельцами домовладения на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО25 – 1/24, ФИО26 – 1/6, ФИО27 – ?, ФИО28 -1/6, ФИО29 -1/8 (т.1 л.д.80-88).
Как следует из сведений ЗАГС, ФИО35 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96).
Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО3 (т.1 л.д.99-107, 119-135).
Также сведениями ЗАГС подтверждается факт того, что ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ приобрел фамилию ФИО17 (т.1 л.д.157-158), ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164).
Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО28С. (т.1 л.д.167-170, 207).
Согласно сведениям ЗАГФИО28 С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на ФИО13, в связи с заключением брака (т.1 л.д.206)
Согласно справке 4 отдела ГПН по Добрянскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО10, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:11 произошел пожар в строении жилого дома, расположенного по адресу: Добрянский муниципальный район, <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено: крыша, чердачное перекрытие дома, строение летней кухни, дощаной предбанник, двор со строением гаража, частично имущество второго этажа. Повреждено: стены второго этажа дома. Причиной пожара является неосторожность при курении неустановленного лица (т.1 л.д.25). Данное обстоятельство также подтверждено сведениями 12 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65, 214).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером ФИО30, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости выявлено, что индивидуальный жилой бревенчатый дом площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование; дата (число, месяц, год) прекращения существования объекта недвижимости (гибели, уничтожения, сноса) 2009. Объект прекратил существование в результате пожара (т.1 л.д.9-11). Согласно пояснительной записке к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО30 зафиксирован факт необратимого физического прекращения существования здания в связи с гибелью вследствие пожара (т.1 л.д.232).
Факт гибели здания подтверждается также фотоснимками, представленными истцом (т.1 л.д.197-198).
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что доводы истца об отсутствии жилого дома нашли свое подтверждение в судебном заседании и право собственности на объект недвижимости следует прекратить в связи с его конструктивной гибелью вследствие пожара.
Доводы ФИО4 о не согласии с иском о наличии иного вывода не свидетельствуют, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства гибели здания, ответчик суду не представил.
Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Кроме того, судом установлено, следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО28С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-212).
Как следует из сведений ЗАГС, ФИО11 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96); ФИО18 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237).
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).
Ответчики ФИО28С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 состоят на регистрационном учете жилого помещения, при этом не осуществляют право пользования зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, которое признано судом погибшим.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.
Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчиков в спорном доме, истец лишен права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, также подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.
Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Добрянского муниципального округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа <адрес> о снятии с кадастрового учета здания, в связи с прекращением существования, прекращении права общей долевой собственности на здание удовлетворить.
Признать существование здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, снять указанное здание с кадастрового учета в связи с его гибелью.
Признать зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим, в связи с гибелью здания без признания прав за другими лицами.
Признать права ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – участников общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> отсутствующими, в связи с гибелью здания.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: В.Ю.Радостева
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-399/2025.
Гражданское дело № 2-399/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.