Дело № 2-6807/25
78RS0001-01-2024-008869-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 12.01.2024г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 627, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению автомобиль Киа г.р.з. <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Киа г.р.з. <№> был повреждён. Согласно экспертному заключению № 22041445 от 24.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> составляет 423100 руб. ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в счёт возмещение ущерба 423100 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6400 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7431 руб.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 12.01.2024г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 627, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению автомобиль Киа г.р.з. <№>.
Факт передачи истцом ответчику автомобиля в исправном состоянии подтверждается актом от 12.01.2024г.
Согласно объяснениям истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Киа г.р.з. <№> был повреждён.
Факт передачи ответчиком истцу автомобиля с повреждениями подтверждается актом от 08.02.2024г.
Согласно п. 5.1 договора аренды, арендатор в полном объёме несёт ответственность за ущерб, нанесённый автомобиля по причине действий или бездействия арендатора.
Согласно экспертному заключению № 22041445 от 24.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> составляет 423100 руб.
До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены, что подтверждается объяснениями истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба 423100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 6400 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7431 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <№> в пользу ФИО1 в счёт возмещение ущерба 423100 руб., судебные расходы в размере 13831 руб., а всего 436931 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.