Дело № 1-432/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гатчина 25 августа 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шаманиной А.В.,
при секретаре Епифановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338, ордер № 961650 от 3 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе с целью дальнейшего его использования приобретенное поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № на имя Г.С. с разрешающими категориями использования "В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М" действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного типа, а выполнено способом электрофотографической печати, которое на основании п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», предоставляло право ФИО1, постоянно проживающему на территории Российской Федерации допуск к управлению транспортными средствами и освобождало от ответственности быть привлеченным по статье 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами, осознавая, что такой документ уполномоченными должностными лицами ему не выдавался, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «СИТРОЕН JUMPY» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> двигался по автодороге А-120 Санкт-Петербург-Южное полукольцо 59км в <адрес>, и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области для проверки документов, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, на основании п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области указанное водительское удостоверение, таким образом использовал его. Данное водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на основании протокола изъятия вещей и документов сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и сторона защиты в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое неизлечимое заболевание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, а равно не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.
На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости).
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания.
Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей, связанные с участием в деле защитника по назначению суда в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ во исполнение наказания в виде ограничения свободы на указанный период установить ФИО1 следующие ограничения
не менять места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
не выезжать за пределы территории Гатчинского муниципального образования Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.
Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение (л.д. 42) - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с участием в деле защитника адвоката Юнга С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 15 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.
Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.
Судья подпись.
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№1-432/2023, УИД <данные изъяты>
Гатчинского городского суда Ленинградской области.