Приговор по делу № 1-163/2023 от 09.08.2023

Дело №1-163/2023

УИД 50RS0041-01-2023-000924-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 августа 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Николаевой О.Н., помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., заместителя Рузского городского прокурора Алимурадова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № Московского Центрального филиала МОКА,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ... судимой 13.07.2022 года Рузским районным судом Московской области по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в период с 05.02.2014 по 07.12.2020 индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО1), основным видом деятельности которой являлась деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, в том числе производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, находясь 28.09.2018 года в офисе по адресу: <...>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана, создавая видимость законности осуществляемой ФИО1 преступной деятельности, сознательно, умалчивая о невозможности осуществлять строительство деревянных конструкций должным образом ввиду наличия у ФИО1 долговых обязательств и ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного штата квалифицированных специалистов, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключила с ФИО2 №2 договор № на изготовление и установку домокомплекта на общую сумму 245 000 рублей, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства по установке сруба размером 3*4 м по осям, «в чашу», из 100% сосны на участке, расположенном по адресу: (адрес), в срок не позднее 23.10.2018. ФИО2 №2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, 29.09.2018 года перечислила с лицевого счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО2 №2 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на лицевой счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 110 000 рублей. Однако, ФИО1 каких-либо действий, направленных на исполнение условий договора не предприняла, договорные обязательства не выполнила, а принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 110 000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в период с 05.02.2014 по 07.12.2020 индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой являлась деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, в том числе производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, 24.07.2017, находясь в офисе по адресу: <...>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем обмана, создавая видимость законности осуществляемой ФИО1 преступной деятельности, сознательно умалчивая о невозможности осуществлять строительство деревянных конструкций должным образом ввиду наличия у ФИО1 долговых обязательств и ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного штата квалифицированных специалистов, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключила с ФИО2 №1 договор № строительного подряда на общую сумму 1 470 000 рублей, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства произвести строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), в срок не позднее 40 дней с момента оплаты всей суммы по вышеуказанному договору. ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в целях выполнения условий вышеуказанного договора, перечислила в качестве оплаты этапов работ на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, для индивидуального предпринимателя ФИО1, денежные средства, а именно: 25.07.2017 – 430 000 рублей, 28.09.2017 – 288 237 рублей, а также на лицевой счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, денежные средства: 04.09.2017 – 10 000 рублей; 12.09.2017 – 20 000 рублей; 23.10.2017 – 40 000 рублей; 25.10.2017 – 40 000 рублей.

Кроме того, 03.10.2017 ФИО2 №1, в целях выполнения условий договора, обратилась в клиентскую службу Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №9 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области), расположенную по адресу: Московская область Красногорский район, 69 км МКАД, МТВК «Гринвуд», стр. 27, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с целью улучшения жилищных условий, а именно строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке по договору, заключенному с ИП ФИО1 01.11.2017 в соответствии с решением № от 01.11.2017 руководителя территориального органа ПФР заявление ФИО2 №1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, и 14.11.2017 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек с расчетного счета № ГУ – ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области, открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: <...>, перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

В тот же день, 03.10.2017 ФИО2 №1, в целях выполнения условий договора, обратилась в Красногорское управление социальной защиты населения, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о расходовании средств регионального материнского (семейного) капитала, с целью улучшения жилищных условий, а именно строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке по договору, заключенному с ИП ФИО1 25.10.2017 в соответствии с решением № от 25.10.2017, принятым начальником Управления, заявление ФИО2 №1 удовлетворено, после чего 04.12.2017 денежные средства в сумме 100 000 рублей с расчетного счета № Государственного казенного учреждения Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития», открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: <...>, перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Далее, ФИО1, получив от ФИО2 №1 денежные средства в соответствии с условиями договора, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, в один из дней в период с сентября 2017 года по 30.10.2017, более точной даты следствием не установлено, доставила и установила на территории вышеуказанного земельного участка 34 сваи размером 133/2500 мм, предусмотренных приложением №1 «Техническое задание» к указанному выше договору, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от 23.03.2023 составила 101 402 рубля.

После чего, не выполнив условий по заключенному с потерпевшей договору, ФИО1, продолжила предоставлять ФИО2 №1 ложную информацию о якобы возникших временных трудностях, тем самым введя ФИО2 №1 в заблуждение и похитив денежные средства на общую сумму 828 237 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек, выделяемые из бюджета Российской Федерации и являющиеся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей; денежные средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей 00 копеек, выделяемые из бюджета Московской области и являющиеся мерой социальной поддержки семей, имеющих детей в Московской области, а всего на общую сумму 1 381 263 рубля 00 копеек, т.е. в особо крупном размере, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, что повлекло за собой причинение материального ущерба ФИО2 №1 бюджету Российской Федерации в лице филиала №9 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области и бюджету Московской области в лице Окружного управления социального развития №21 Министерства социального развития Московской области на указанные выше суммы.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 23.01.2023, 09.03.2023, 26.03.2023г., где ФИО1 поясняла (т.2 л.д. 29-32, 199-200, т.3 л.д. 40-41), что с 07.02.2014 по ноябрь 2020 года она являлась индивидуальным предпринимателем «ФИО1». С 07.02.2015 стала занимать должность генерального директора ООО «МоСруб». Офис ООО «МоСруб» и ИП «ФИО1» располагался по адресу: <...>, где она осуществляла трудовую деятельность. В ее обязанности входило: поиск клиентов и заключение с ними договоров, проектирование домов, взаимодействие с подрядчиками, поиск и приобретение строительных материалов, а также исполнение взятых на себя в соответствии с заключенными договорами обязательств и т.п. Свою деятельность она осуществляла самостоятельно. Материально ответственным лицом она являлась единолично. Ее деятельность заключалась в том, что изначально она находила клиента, затем ею осуществлялся выезд на место застройки или строительных работ. Далее производилось проектирование и обсчёт суммы выполняемых работ. Затем с заказчиком оговаривались все условия и финансовые вопросы. Если заказчика всё устраивало, заключался договор, согласно которому каждая из сторон брала на себя обязательства в соответствии с предписаниями, прописанными в том или ином договоре. Случалось, что денежные средства, полученные после заключения договора, использовались ею для исполнения обязательств по иным договорам, а также на обеспечение деятельности ООО «МоСруб» ИП «ФИО1». 08.04.2019 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ряду эпизодов, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые приговором Рузского районного суда от 13.07.2022 были объединены в один эпизод по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении нее было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на четыре года, без штрафа, без ограничения свободы. С 18.04.2019 по 13.07.2022 она находилась под домашним арестом, и судом на нее были наложены определенные ограничения. В связи с тем, что были наложены ограничения и деятельность никакая не велась, в ноябре 2020 года налоговыми органами было аннулировано ИП «ФИО1», в ноябре 2021 года было аннулировано ООО «МоСруб». 28.09.2018, находясь в офисе №13 дома № 6А по ул. Микрорайон г. Руза Московской области, был заключен договор строительного подряда № с ФИО2 №2 на сумму 245 000 рублей, согласно которому она взяла на себя обязательства передать заказчику ФИО2 №2 сруб 3х4 по осям «в чашу» 100% сосна на земельном участке последней по адресу: (адрес). После чего ФИО2 №2 02.09.2018 был выплачен аванс по вышеуказанному договору в размере 110 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на ее банковскую карту. Согласно техническому заданию договора сруб из дерева ручной рубки диаметром 240 мм, сосна естественной влажности, под рубанок. Высота 2, 6 метра и более. Фронтон из бревна. Размер 3х4 по осям. Три стены (4,4 и 3 метра). Прируб данного сруба к готовому срубу бани. Сборка прируба, внешняя покраска материалом заказчика. Кровля под гибкую черепицу. Стропила, мембрана, обрешетка и ОSB + подкладочный ковер. Дошлифовка сруба на месте с целью приведения к однородному внешнему виду, а также доставка и разгрузка, крепеж, расходники, горюче-смазочного материала, окосячка проема двери и окна. Срок доставления заказчику ФИО2 №2 товара надлежащего качества не позднее 15.10.2018, а установки не позднее 23.10.2018. Оплата работ согласно главе третьей вышеуказанного договора должна была производиться поэтапно, в зависимости от выполнения подрядчиком этапов работ, определенных договоров, а именно:

1) предоплата составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания данного договора;

2) 90 000 (девяносто тысяч) рублей в момент привоза товара на участок;

3) 45 000 (сорок пять тысяч) рублей по факту выполнения всех работ.

В связи с проведением доследственных проверок по ранее возбужденному в отношении нее уголовному делу, а впоследствии с привлечением ее к уголовной ответственности, обязательства по договору она не выполняла.

24.07.2017, находясь в офисе №13 дома № 6А по ул. Микрорайон г. Руза Московской области, был заключен договор строительного подряда № с ФИО2 №1 на сумму 1 470 000 рублей, согласно которому она взяла на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома для постоянного проживания на земельном участке последней с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес). После чего ФИО2 №1 25.07.2019 была выплачена денежная сумма в соответствии с договором в размере 430 000 рублей. Согласно техническому заданию договора стеновой комплект должен был составлять: 1) наружные стены 1-2 этажа, в соответствии с проектом – брус хвойных пород, профилированной, естественной влажности, толщиной и высотой не менее 190 мм (из заготовки – обрезной брус 200х200 мм); 2) внутренние стены 1 этажа, в соответствии с проектом – брус хвойных пород, профилированной, естественной влажности, толщиной и высотой не менее 190 мм (из заготовки – обрезной брус 200х200 мм). Срок сборки дома по договору не позднее 40 дней с момента оплаты всей суммы по договору, которая составила 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей. Оплата работ согласно главе третьей вышеуказанного договора должна была производиться поэтапно, в зависимости от выполнения подрядчиком этапов работ, определенных договоров, а именно:

430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей из собственных средств в течении двух банковских дней с момента подписания договора.

453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (серия МК-5 №) в течении двух месяцев, с момента подачи документов в Пенсионный Фонд РФ.

100 000 (сто тысяч) рублей по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал (серия РМК-11 №).

149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей оплачиваются заказчиком (ФИО2 №1) из собственных средств по факту монтажа свайно-винтового фундамента.

168 737 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей оплачиваются заказчиком (ФИО2 №1) из собственных средств в момент завершения сборки первого этажа дома.

168 737 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей оплачиваются заказчиком (ФИО2 №1) из собственных средств в момент завершения сборки второго этажа дома до стропил.

В связи с тем, что прошло достаточно большое количество времени, точную хронологию выполнения работ и произведенных выплат она сказать затрудняется. Однако может сказать следующее, что ФИО2 №1 была выплачена общая сумма 828 237 рублей. А также на мой расчетный счет № были переведены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, а также регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что прошло больше 5 лет с момента заключения договора, документы не сохранились, так как срок хранения документов в соответствии с Приказом Росархива 20.12.2019 № 236 установлен в течение 5 лет. По данному договору были произведены следующие работы, а именно: составлен проект предполагаемого дома с расчетом в 15 000 рублей, произведена разметка участка и привязка к нему фундамента, произведен монтаж свайно-винтового фундамента, предположительно в сентябре 2017 года, с расчетом в 142 800 рублей. Насколько она помнит, больше никаких работ она не производила. В дальнейшем обязательства по данному договору она исполнять не могла, так как была привлечена к уголовной ответственности и ввиду наложенных на нее ограничений судом. Невыполнение обязательств по вышеуказанному договору, заключенного с ФИО2 №1 и непроизведенный возврат уплаченных сумм, были связаны, с привлечением ее к уголовной ответственности и наложенными судом ограничениями. В содеянном раскаивается, и о произошедшем очень сожалеет.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный потерпевшим ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО2 №2, свидетелей ЗЕС., МВВ.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, на котором она совместно с супругом запланировала построить жилой дом. Информацию про индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что та занимается строительством домов, она нашла в интернете. Они созвонились с ФИО1, цена и те предложения, которые им озвучили, их устроили. Она вместе с мужем приехали для заключения договора в г. Руза, по адресу, где находился офис ФИО1. Заключили договор на строительство жилого дома на общую сумму 1470000 рублей. При подписании договора ФИО1 присутствовала лично. По условиям договора она, со своей стороны, должна была оплатить ФИО1 часть, которая соответствует первому взносу. Они в сроки, указанные в договоре, внесли первоначальный взнос, для того, чтобы начать строительство дома. Потом, по просьбе ФИО1 были выплачены дополнительные денежные средства, перечисленные в обвинении: по 10000, по 20000, 288000 рублей. После автоматически перечислялись средства материнского капитала и регионального капитала. Строительство жилого дома вовремя начато не было, ФИО1 всячески тянула начало строительства. И уже по многочисленным звонкам и просьбам, единственное, что она сделала, это завезла сваи. Сваи установили в количестве, указанном в договоре. Качество и правильность установки свайно-винтового фундамента ФИО1 не проверяла. Они звонили, писали претензии ФИО1, направляли их по электронной почте и почтой России, сообщали по телефону по смс-сообщениям и в «WhatsApp», просили сообщить, в чем причина. Никаких реакций не было. Впоследствии ФИО1 перестала отвечать на звонки по телефону. Ни на первую, ни на вторую претензии ответ так и не поступил. Изначально по телефону ФИО1 поясняла разные причины, по которым не начинала строительство, то погодные условия не позволяют завезти строительный материал, то рабочие взяли выходной или отпуск. Каждый раз находилась новая причина для того, чтобы не начинать строительство. Суммы вносились в порядке и в даты, указанные в обвинительном заключении. В настоящее время те средства, которые непосредственно она из своих личных сбережений перечисляла ФИО1, ей выплачены в полном объеме - 683007 и 46398 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 22.02.2023 г. поясняла (т.2 л.д. 123-125), что у ее супруга – ЗЕС, (дата) года рождения в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: (адрес). Данный земельный участок имеет общую площадь 15 соток. Зимой 2017 года они с супругом построили на данном земельном участке двухэтажный деревянный бревенчатый дом и отдельно стоящую баню. Осенью 2018 года поднакопив денег, они с супругом решили сделать пристройку к их уже построенной бане, расположенной на вышеуказанном участке. В сети «Интернет» на одном из сайтов, на каком именно – не помнит, они наткнулись на частное объявление, в котором предлагались услуги по строительству различных домов и построек. Их с супругом заинтересовало данное объявление, поскольку прейскурант цен был достаточно демократичным. На данном сайте они нашли контактные сведения, а именно номер телефона. Она позвонила по указанному номеру. Ей ответила женщина. Она не помнит, представилась та или нет. В ходе телефонного звонка они пояснили, что хотят сделать пристройку к их уже построенной бане. В процессе разговора после обсуждения всех деталей, они договорились о встрече на их земельном участке. Дата встречи была назначена на 28.09.2018. 28.09.2018 года в назначенное время к ним на участок приехала неизвестная женщина, которая представилась ФИО1. ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и уже достаточно долгое время занимается строительством домов и построек различной сложности. С ФИО1 был еще один молодой человек, который в дальнейшем производил замеры. Контактные данные молодого человека ей неизвестны. Обговорив все детали с ФИО1, та вместе с молодым человеком произвела замеры будущей пристройки к бане, после чего огласила стоимость всех работ, которая составила 245 000 рублей. Их с супругом вполне устроила данная сумма. Тогда ФИО1 пояснила, что необходимо заключить договор. ФИО1 сообщила, что по окончанию работ та направится в свой офис для подготовки проекта договора, а на следующий день, т.е. 29.09.2018 года они могут приехать и подписать договор. На следующий день, т.е. 29.09.2018 года они с супругом приехали в офис ИП ФИО1 по адресу: <...>. В офисе ФИО1 передала им для ознакомления договор № от 28.09.2018. Согласно данному договору ИП ФИО1 была обязана выполнить обязательства по строительству сруба размерами 3*4 по осям «в чашу» из 100% сосны на принадлежащем ее супругу земельном участке, расположенном по адресу: (адрес). Согласно договору ИП ФИО1 обязана доставить заказчику товар не позднее 15.10.2018, а произвести установку – не позднее 23.10.2018. Сумма договора составила 245 000 рублей, что было оговорено ранее. Согласно условиям договора предусмотрен график платежей: предоплата составляет 110 000 рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания договора; 90 000 рублей – в момент привоза товара на участок; 45 000 рублей – по факту выполнения работ. Также в данном договоре было указано, что необходимо оплатить предоплату в размере 110 000 рублей на счет ФИО1 №. Она сразу же перевела ФИО1 сумму в 110 000 рублей. После перевода денежных средств ФИО1 передала им заверенный экземпляр вышеуказанного договора и они с супругом уехали. Как обговаривалось ранее, бригада рабочих должна была приехать и привезти необходимые строительные материалы не позднее 15.10.2018, однако этого так и не произошло. Забеспокоившись, она начала звонить ФИО1 и спрашивать по какой причине происходит задержка. В ходе неоднократных телефонных звонков ФИО1 постоянно придумывала различные отговорки, а потом вовсе перестала отвечать на ее звонки. В конечном итоге они с супругом поняли, что их обманули, после чего обратились в полицию. Летом 2021 года, они с супругом своими силами построили пристройку к бане. К постройке данной пристройки ИП ФИО1 отношения не имеет. Таким образом, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору, сруб на участок не привезен и не установлен. Где в настоящее время находится сруб – ей неизвестно. Она осуществила перевод предоплаты в сумме 110 000 рублей 29.09.2018, почему в квитанции к приходному кассовому ордеру ИП ФИО1 указана дата – 15.10.2018 ей неизвестно. Никаких перечислений кроме предоплаты в размере 110 000 рублей ИП ФИО1 она не осуществляла. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также она в настоящее время нигде не работает. Хочет добавить, что ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника юридического отдела филиала №9 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с 20.09.2021. 18 марта 2013 года ФИО2 №1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в клиентскую службу ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области Управление по Красногорскому району Московской области, предоставив необходимый пакет документов. 17 апреля 2013 года ГУ-ГУ ПФР №9 было принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 408 960 рублей 50 копеек в связи с рождением второго ребенка. ФИО2 №1 был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от 23.04.13 года. Поскольку средства материнского капитала в соответствии с действующим законодательством ежегодно индексируются, ФИО2 №1 в 2017 году в соответствии с этим нормативно-правовым актом проведена индексация данного капитала. Она имела право распоряжаться суммой материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. 03 октября 2017 года ФИО2 №1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области Управление по Красногорскому району Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. К заявлению ФИО2 №1 были приложены следующие документы: копия паспорта на ее имя; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); копия разрешения на строительство от 15.09.2017, выданное Администрацией городского округа Шатура Московской области; обязательство 77АВ №6 от 29.09.2017, удостоверенное нотариусом РАГ.; договор строительства, заключенный между ФИО2 №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 На основании вышеуказанных документов, ГУ-ГУ ПФР №9 Управление по Красногорскому району Московской области принято решение № от 01.11.2017 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей. О принятом решении ФИО2 №1 была уведомлена и 14.11.2017 года ГУ – ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области на основании платежного документа № от 14.11.2017 года перечислило на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 453026 рублей. По факту строительства дома ничего пояснить не может, поскольку контролирование процесса строительства жилья не входит в компетенцию ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области. На основании решения Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года ФИО1 обязана возвратить на счет Управления Пенсионного фонда по Красногорскому муниципальному району средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. Информацией о взыскании филиал на данный момент не располагает. Таким образом, материальный ущерб, причиненный филиалу №9 Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в результате хищения денежных средств мошенническим путем составил 453 026 рублей, что является крупным ущербом.

Представитель потерпевшего ФИО2 №4 в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, в Красногорское управление социальной защиты населения обратилась ФИО2 №1 с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал, ей был выдан сертификат, в последующем она обратилась с заявлением о реализации регионального материнского капитала в сумме 100 000 рублей, данная сумма не индексируется, ее заявление было удовлетворено.

В связи с существенными противоречиями в показаниях представителя потерпевшего ФИО2 №4 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 13.03.2023 года, в которых он пояснял (т.3 л.д.8-11), что он работает в должности главного юрисконсульта отдела обеспечения деятельности Окружного управления социального развития №21 Министерства социального развития Московской области с 01.09.2022. В его обязанности входит представление интересов Окружного управления социального развития №21 Министерства социального развития Московской области во всех организациях и предприятиях, а также в судебных и административных учреждениях со всеми правами, которые представлены Законом представителю, с правом совершения всех процессуальных действий, что подтверждается представленной им доверенностью № от 09.01.2023, выданной начальником окружного управления социального развития №21 Министерства социального развития Московской области. В соответствии со ст. 20.2 Закона Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» каждая семья имеет право получения сертификата на региональный материнский (семейный) капитал. Для этого женщине необходимо иметь гражданство РФ, а также двоих детей (второй ребенок рожден после 01.01.2007 года). Государственный сертификат в 2013 году выдавался на бумажном носителе – бланке установленного образца с указанием серии и номера документа. Данный документ является документом строгой отчетности. В 2013 году для получения сертификата на региональный материнский (семейный) капитал женщине необходимо обратиться в отделение социальной защиты. В 2013 году ФИО2 №1 обратилась с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в Красногорское управление социальной защиты населения, расположенное по адресу: <...>. К заявлению ФИО2 №1 был приложен следующий пакет документов: паспорт; свидетельства о рождении детей; сведения о прописке детей (форма №8 либо выписка из домовой книги); свидетельство о заключении брака. 19.03.2013 Красногорским управлением социальной защиты населения, после рассмотрения заявления ФИО2 №1 принято решение о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в размере 100 000 рублей в связи с рождением второго ребенка – МСИ, (дата) года рождения. Сумма регионального материнского (семейного) капитала не индексируется. 03.04.2013 Красногорским Управлением социальной защиты населения на основании решения № от (дата) выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-11 № на сумму 100 000 рублей. Региональный материнский (семейный) капитал может быть направлен только на обеспечение возможности улучшения жилищных условий, получения образования. (дата) ФИО2 №1 обратилась в Красногорское Управление социальной защиты населения (адрес) с целью распоряжения средствами регионального материнского (семейного) капитала. К заявлению ФИО2 №1 были приложены следующие документы: копия паспорта на имя ФИО2 №1; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); договор строительного подряда № от 24.07.2017, заключенный между ФИО2 №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1; сертификат на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-11 №. На основании вышеуказанных документов, Красногорским управлением социальной защиты населения принято решение № от 25.10.2017 об установлении меры соцподдержки: «Расходование средств регионального материнского (семейного) капитала» ФИО2 №1 с 03.10.2017 по 25.12.2017 в размере 100 000 рублей. О принятом решении ФИО2 №1 была уведомлена. Перечисление денежных средств осуществляется ГКУ МО «Единый выплатной центр Минсоцразвития». 01.12.2017 ГКУ МО «Единый выплатной центр Минсоцразвития» на основании платежного документа № от 04.12.2017 перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 100 000 рублей. По факту строительства дома он ничего пояснить не может, поскольку контролирование процесса строительства жилья не входит в компетенцию Красногорского Управления социальной защиты населения. В 2022 году была проведена реорганизация, в результате которой с 01.09.2022 Красногорское Управление социальной защиты населения переименовано в Окружное управление социального развития №21 Министерства социального развития Московской области. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Красногорскому управлению социальной защиты населения, в результате хищения денежных средств мошенническим путем составил 100 000 рублей. Проверки в отношении подрядчиков, осуществляющих строительство, не проводятся, так как у них нет таких полномочий.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО2 №4 подтвердил, пояснив, что прошло много времени, раньше помнил лучше.

Свидетель ЗЕС., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 22.02.2023 г. пояснял (т.2 л.д. 136-138), что в его собственности имеется земельный участок площадью 15 соток, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер – №. На данном земельном участке они с супругой построили двухэтажный деревянный бревенчатый дом и отдельно стоящую баню. В начале сентября 2018 года они с супругой решили сделать пристройку к их бане. С этой целью они начали просматривать объявления и различные сайты в сети «Интернет». Так, из рекламного объявления, размещённого на одном из сайтов, каком именно – не помнит, ему с его супругой ФИО2 №2 стало известно, что в г. Рузе имеется фирма, которая занимается строительством домов из сруба и построек, а также выполнением строительных работ различной сложности. Их с супругой заинтересовало данное объявление, после чего они решили позвонить по телефону, указанному на сайте. В настоящее время номер телефона он не помнит в связи с давностью событий. Со слов его супруги, с той разговаривала женщина. В ходе телефонного разговора они пояснили, что хотят сделать пристройку к их уже построенной бане. Обсудив все детали, они договорились 28.09.2018 встретиться с представителем данной организации на его земельном участке. 28.09.2018 года в назначенное время к ним на участок приехала неизвестная женщина, которая представилась ФИО1. С ФИО1 был еще один молодой человек, который помогал той производить замеры. Контактные данные молодого человека ему неизвестны. Они снова обговорили все детали будущей пристройки, после чего ФИО1 огласила стоимость всех работ, которая составила 245 000 рублей. Данная сумма их устроила. Тогда ФИО1 пояснила, что необходимо заключить договор, и пригласила их в офис. Встречу они назначили на следующий день, т.е. 29.09.2018. В назначенный день они с супругой приехали в офис ИП ФИО1, расположенный в г. Рузе Московской области. В офисе, ФИО1 передала им для ознакомления договор № от 28.09.2018. Все условия договора, а именно предмет договора, сроки, стоимость, этапы оплаты и т.д. их устроили. Согласно данному договору ИП ФИО1 обязана была выполнить обязательства по строительству сруба размерами 3*4 по осям «в чашу» из 100% сосны на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: (адрес). Согласно договору, ИП ФИО1 обязана доставить заказчику товар не позднее 15.10.2018, а произвести установку – не позднее 23.10.2018. Сумма договора составила 245 000 рублей, что было оговорено ранее. Его супруга, ФИО2 №2, находясь в офисе ФИО1 в его присутствии подписала вышеуказанный договор. Согласно условиям договора предусмотрена предоплата в размере 110 000 рублей. Также в данном договоре было указано, что необходимо оплатить предоплату в размере 110 000 рублей на счет ФИО1 №. Его супруга в его присутствии сразу же перевела ФИО1 сумму в 110 000 рублей. Он не помнит, предоставляла ли ФИО1 какие-либо документы о приеме денежных средств. После перевода денежных средств, ФИО1 передала им заверенный экземпляр вышеуказанного договора, и они с супругой уехали. В назначенный срок, предусмотренный договором, бригада рабочих должна была приехать и привезти необходимые строительные материалы, однако этого так и не произошло. Они с супругой неоднократно звонили ФИО1 и интересовались причинами невыполнения работ. В ходе неоднократных телефонных звонков, ФИО1 постоянно придумывала различные отговорки, а потом вовсе перестала отвечать на его звонки. В декабре 2018 года его супруга обратилась с заявлением в полицию. Летом 2021 года, они с супругой своими силами построили пристройку к бане. К постройке данной пристройки, ИП ФИО1 отношения не имеет. Таким образом, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору, сруб на его участок не привезен и не установлен. Где в настоящее время находится сруб – ему неизвестно.

Свидетель МВВ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 27.03.2023 г. пояснял (т.3 л.д. 31-33), что ФИО1 является его сводной сестрой по матери. Они никогда не были очень близкими родственниками, имели нейтральные взаимоотношения друг к другу. Ему было известно, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, насколько он помнит с 2015 года, но точно сказать не может. В качестве ИП его сестра Юлия осуществляла строительную деятельность. Предоставляла в данной области услуги клиентам, обратившихся к той в организацию. Примерно в начале 2015 года, когда он проживал в Московской области, Юлия предложила ему работать у той в организации ИП ФИО1 в должности менеджера. Занимался он в основном рекламной деятельностью. Также может пояснить, что Юлия перечисляла ему денежные средства на его банковскую карту за тот период времени, когда он работал у нее. Данные денежные переводы были не очень частыми, так как заработную плату он получал наличными денежными средствами. Направленность данных денежных средств была именно на покупку каких-либо стройматериалов или зарплату рабочим. Также может пояснить, что с заказчиками с фамилиями ФИО2 №2 и ФИО2 №1 он лично не знаком, возможно, на каких-либо бумажных носителях или договорах с гражданами он видел данные фамилии. Возможно, Юлия предоставляла вышеуказанным гражданам услуги в сфере своей деятельности. Денежные средства в размере 110 000 рублей, перечисленные Юлией 29.09.2018 на его банковскую карту, насколько он помнит, также были направлены на закупку строительных материалов и оплату услуг рабочих и т.п. Выполнила ли свои договорные обязательства Юлия перед ФИО2 №2 и ФИО2 №1 ему неизвестно, т.к. он занимался только рекламной деятельностью, при составлении договоров не присутствовал.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлениях подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 №2 от 05.12.2018, зарегистрированным в КУСП № от 12.12.2020, согласно которому она просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по факту мошеннических действий по присвоению чужих денежных средств и неисполнению договорных обязательств, а именно заключения с ИП ФИО1 договор № от 28.09.2018 на сумму 245 000 рублей. 29.09.208 она перечислила аванс на личную карту ФИО1 аванс по данному договору в размере 110 000 рублей. По истечению времени по договору, со стороны ФИО1, обязательства не были исполнены, а денежные средства она не вернула до настоящего времени. На связь ФИО1 не выходила, на звонки не отвечала. (том №1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 №2 и ЗЕС осматривалась территория земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Со слов ФИО2 №2 и ЗЕС пристройке к бане согласно договора № от 28.09.2018 должна была установить ИП «ФИО1», однако не выполнила свои договорные обязательства, ввиду чего они своими силами установили пристройку без помощи ИП «ФИО1». (том №1 л.д. 79-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2023, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк России», согласно которой 29 сентября 2018 года на счет ФИО1 было осуществлено зачисление денежных средств в сумме 110000 рублей от ФИО2 №2. (том №1 л.д. 104-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 116, 117);

- заявлением ФИО2 №1 от 21.12.2021, зарегистрированным в КУСП № от 21.12.2021, согласно которому она просит привлечь ИП ФИО1 к ответственности, которая путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, в размере 828 237 рублей, средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей и регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей, лишив ее права воспользоваться указанными средствами в дальнейшем по своему усмотрению (том №1 л.д. 132);

- копией договора строительного подряда № от 24.07.2017 года, заключенного между ФИО2 №1 и ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 обязуется произвести строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания. Согласно п.п. 2.1.1 ИП ФИО1 обязана произвести установку дома не позднее 40 дней с момента оплаты заказчиком всей суммы по данному договору (том 1 л.д.133-138)

- копией платежного поручения № от 04.12.2017 года, согласно которому ИП ФИО1 ГКУ МО «Единый выплатной Центр Минсоцразвития» были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (выплата регионального материнского капитала ФИО2 №1) по договору № от 24.07.17 (том 1 л.д.139)

- копией претензии, направленной ФИО2 №1 в адрес ИП ФИО1 с требованием исполнить договор строительного подряда № от 24.07.17 г. (том 1 л.д.140-141, 143-144)

- копией решения Красногорского городского суда Московской области от 20.07.2018 года (том 1 л.д.146-151)

- копией платежного поручения № от 14.11.2017, согласно которому ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей ( перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств МСК ФИО2 №1) по договору № от 24.07.17 г. (том 1 л.д.152)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 №1 была осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). По середине участка установлено 34 металлические сваи. Со слов ФИО2 №1 сваи на земельном участке установила бригада рабочих, которую ФИО1 направила для осуществления работ. Кроме указанных свай ИП ФИО1 никаких материалов для строительства (за которые она получила денежные средства) не поставила и работы не выполнила (том №1 л.д. 178-185);

- письмом Министерства социального развития Московской области Окружное Управление социального развития № 21 от 26.01.2023 года, согласно которому ФИО2 №1 в 2017 году были использованы средства регионального материнского капитала в размере 100 000 рублей. Средства направлены на оплату строительства объекта индивидуального строительства, выполняемого с привлечением строительной организации (том 2 л.д.4)

- письмом ОСФР по г. Москве и Московской области от 02.02.2023 г., согласно которому ФИО2 №1 обращалась в Управление пенсионного фонда по Красногорскому району Московской области 03.10.2017 года с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а конкретно на оплату строительства жилого дома по договору строительного подряда № от 14.07.2017 г., 01.11.2017 года было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 №1. Платежным поручением № от 14.11.2017 года денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 в счет оплаты по договору. (том 2 л.д.6)

- протоколом выемки от 19.01.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 на основании постановления о производстве выемки изъято: договор строительного подряда № от 24.07.2017, платежное поручение № от 14.11.2017, претензия от 20.02.2018 с уведомлением о вручении и чеком на сумму 236 рублей 00 копеек от 20.02.2018, претензия от 10.04.2018 с чеком на сумму 291 рубль 53 копейки от 10.04.2018, платежное поручение № от 01.12.2017 (том №2 л.д. 17-18);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО2 №1 на месте от 19.01.2023 с фототаблицей, в ходе которой подтвердила свои показания, указав на офис ИП ФИО1, расположенный по адресу: <...>, где между ней и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда жилого дома на сумму 1 470 000 рублей. ИП ФИО1 свои обязательства не выполнила. (том №2 л.д. 23-28).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2023, согласно которому были осмотрены документы: договор № строительного подряда, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 430 000 рублей, платежную квитанцию «Тинькофф Банк» на сумму 10 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 288 237 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № от 01.12.2017 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № от 14.11.2017 на сумму 453 026 рублей, распечатки из «Сбербанк онлайн» с реквизитами перевода на счет карты № «Visa Gold» (Visa Gold), выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 №, претензии от 20.02.2018, претензии от 10.04.2018 (том №2 л.д. 38-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.01.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор № строительного подряда, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 430 000 рублей, платежную квитанцию «Тинькофф Банк» на сумму 10 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 288 237 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № от 01.12.2017 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № от 14.11.2017 на сумму 453 026 рублей, распечатки из «Сбербанк онлайн» с реквизитами перевода на счет карты № «Visa Gold» (Visa Gold), выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 №, претензии от 20.02.2018, претензии от 10.04.2018 (т. 2 л.д. 59-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1 от 17.02.2023, из которого следует, что ФИО2 №1 подтвердила ранее данные показания, изобличающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (том №2 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которому осматривался СD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк России» (том №2 л.д. 141-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD-R диск, содержащий выписку по банковским счетам индивидуального предпринимателя ФИО1, предоставленный в ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» (том №2 л.д. 173, 174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2023, согласно которому осматривались копии документов, приложенных к объяснению ФИО2 №2, копия заявления на получение банковской карты Сбербанк России ФИО1 (том №2 л.д. 175-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии документов: договор №БР035/0918 на изготовление и установку домокомплекта от 28.09.2018, первая и вторая страницы паспорта гражданина РФ ФИО1; детализация операций по основной карте №, держателем которой является ЗЕГ.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2018 на сумму 110 000 рублей; чек от 29.09.2018 по операции Сбербанк Онлайн на сумму 110 000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2016, копия заявления ФИО1 на получение банковской карты (т. 2 л.д. 178-179);

- копией платежных поручений, согласно которым ФИО1 перечислила ФИО2 №1 и ФИО2 №2 денежные средства в сумме 680 437 рублей и 110 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (том 2 л.д.205, 206, 207, 208)

- заключением эксперта № от 23.03.2023, согласно выводам которой, рыночная (восстановительная) стоимость доставленных и установленных свай 1336/2500 мм в количестве 34 шт. в соответствии с договором № строительного подряда от 24.07.2017 на земельном участке ФИО2 №1, расположенном по адресу: (адрес), в третьем квартале 2017 года составляет 101 402 (сто одна тысяча четыреста два) рубля. (том №2 л.д. 219-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осматривалось здание, расположенное по адресу: <...>, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данном здании в 2017-2018 гг. ИП ФИО1 арендовала офис №13 для осуществления своей деятельности. На момент осмотра офис ИП ФИО1 был закрыт. (том №3 л.д. 46-53);

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, ее показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Судом не установлены причины, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимую, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, доказана полностью, и ее действия правильно квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.4 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает по двум эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, участие в проверке показаний на месте, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину в совершении всех преступлений, в содеянном раскаялась, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой ФИО1, согласно представленным медицинским документам, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 и ч. 4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 13 июля 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены ей до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 13 июля 2022 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей ФИО2 №2 подан гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о взыскании компенсации убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, хоть и связаны с данным уголовным делом, однако данная сумма не была похищена ФИО1 в рамках ее обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с чем исковое заявление ФИО2 №2 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 13 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО2 №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1; документы: чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 430 000 рублей, платежную квитанцию «Тинькофф» на сумму 20 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 288 237 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, распечатки из «Сбербанк онлайн» с реквизитами перевода на счет карты № «VISA GOLD» (VISA GOLD), выписки из ЕРН от 04.09.2017; СD-R диск, содержащий выписку по банковским счетам индивидуального предпринимателя ФИО1, предоставленный в ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; копии документов: договор № на изготовление и установку домокомплекта от 28.09.2018, первую и вторую страницы паспорта гражданина РФ ФИО1; детализацию операций по основной карте №, держателем которой является ЗЕГ.; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.10.2018 на сумму 110 000 рублей; чек от 29.09.2018 по операции Сбербанк Онлайн на сумму 110 000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2016, копию заявления ФИО1 на получение банковской карты; копии документов: договор № строительного подряда, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 430 000 рублей, платежную квитанцию «Тинькофф Банк» на сумму 10 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 288 237 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн из ПАО «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № от 01.12.2017 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № от 14.11.2017 на сумму 453 026 рублей, распечатки из «Сбербанк онлайн» с реквизитами перевода на счет карты №Visa Gold» (Visa Gold), выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 №, претензии от 20.02.2018, претензии от 10.04.2018 – хранить в материалах уголовного дела;

- договор № строительного подряда, платежное поручение № от 01.12.2017 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № от 14.11.2017 на сумму 453 026 рублей, претензии от 20.02.2018, претензии от 10.04.2018, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1 под сохранную расписку, возвратить ФИО2 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина