КОПИЯ
Дело № 2-5668/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2025-006769-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,
при секретаре Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180971,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО МФК «МигКредит» уступило права требования задолженности ФИО1 ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07 декабря 2020 года по 28 июня 2022 года в размере 100000 руб., из которых: 74740 руб. – основной долг, 25260 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности по иску.
Представитель третьего лица ООО "МигКредит" в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положения ст.ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № на сумму 74740 руб. путем подписания договора простой электронной подписью.
При этом, из заявления о предоставлении займа следует, что ответчик ознакомился и присоединился к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа с ООО МФК "МигКредит". Существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского займа №№.
Так согласно договора, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,833%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 364,91%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,31%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,697%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299,452%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,189%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268,601%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,442%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,513%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,648%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,712%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,587%, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 12265 руб. каждые 14 дней (п. 6).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12).
Из условий предоставления кредита и его обслуживания следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять.
Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180971,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №Ц38, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО МФК «МигКредит» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.
В настоящее время наименование истца ООО «ПКО «Феникс».
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.
Согласно материалам гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2020 года.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК Российской Федерации). Указанное также разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Договором установлено, что возврат кредита осуществляться 12 равными платежами каждые 14 дней.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока возврата кредита, то есть он истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения истца в суд не истек.
Из материалов дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 20 марта 2023 года, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, то есть судебный приказ действовал 861 день и срок исковой давности прерывался на 2 года 4 месяца 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за защитой нарушенного права истец ООО ПКО «Феникс» обратился в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в течение срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления по основанию, указанному ответчиком, не имеется.
Истец огранил требования периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требованием в размере 100000 руб., из которых: 74740 руб. – основной долг, 25260 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договора. Доказательств тому, что на расчетную дату размер задолженности иной или задолженность погашена сторонами в рамках рассмотрения спора не представлено.
Поскольку заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, на дату обращения с исковым заявлением имеет непогашенную задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100000 руб., из которых: 74740 руб. – основной долг, 25260 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину 4000 руб.. всего 104 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья подпись Э.Р. Миллибаев
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.
Судья: Копия верна.