Дело № 2а-221/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000491-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 31 октября 2022 года

Гдовский районныйсудПсковскойобласти в составепредседательствующего Зубковой С.Г., присекретаре ФИО1,

рассмотреввсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Гдовского района ПогосянуМихаилуЭдуардовичуобоспариваниибездействиясудебногопристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Гдовского района ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковской области, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Электросфера» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля КАМАЗ 43105 в размере 422 042 рубля и гидроманипулятора МУГ-70 в размере 184 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля, а всего 614 086 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района Псковской области от 23 декабря 2021 года, на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области 06 августа 2020 года, возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

С 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС о наличии имущества у должника ООО «Электросфера».

Вместе с тем, иных действий по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем, предпринято не было.

Судебным приставом-исполнителем не были наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, не были арестованы денежные средства в кассе организации, не были произведены выезды по месту нахождения организации с целью розыска имущества должника.

То есть, в течении девяти месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, не было совершено ни одного исполнительного действия, связанного с розыском счетов должника и арестом денежных средств, при этом организация-должник продолжает свою деятельность, приобретают материалы для производства работ, осуществляют расчет с поставщиками. Согласно справки ООО«Электросфера» о структуре дохода за 1 квартал 2020 года и за 1 квартал 2021 года, выручка ООО «Олектросфера» за 1 квартал 2020 года составила 218611 рублей, а за 1 квартал 2021 года 747065 рублей. То есть имеется реальная возможность наложения ареста на имущество должника и взыскания денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производствепредусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требованиядолжны быть исполнены судебным приставом-исполнителем вдвухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, заисключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящейстатьи.

Подтверждений тому, что с момента возбуждения исполнительногопроизводства, а также передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, совершались полные и своевременные действияпо исполнению исполнительного документа, совершение которых являетсянеобходимым в силу требований закона, в материалах исполнительногопроизводства не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право нанадлежащее и своевременное исполнение судебного акта и мои законныеинтересы.

В соответствии с постановлением Пленума верховного суда РФ от17.11.20156№50 «О применении судами законодательства при рассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,при подаче административных исковых заявлений, заявлений обоспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац 3 п.п.7 п.1ст. 333.36 НК РФ, ч.2 ст. 329 АПК РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации постановления главного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главногосудебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ИвановаНикиты Леонтьевича по совершению исполнительных действий в рамкахисполнительного производства от 23.12.2021 года N21865/21/60022-ИПвозбужденного на основании исполнительного листа, выданного Псковскимгородским судом Псковской области 06 августа 2020 года, о взыскании сООО «Электросфера» в пользу ФИО2,материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля КАМАЗ43105 в размере 422042 рубля и гидроманипулятора МУГ-70 в размере184300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7744 рубля, а всего 614086 рублей.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО4 применитьмеры принудительногохарактера, предусмотренныхзаконодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УСФССП России по Псковской области и ОСП УФССП России по Псковской области в Гдовском районе, судебный пристав-исполнгительГдовского ОСП ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП Гдовского района, представитель административного ответчика УФССП по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района ФИО4, уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, что не противоречит правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Установлено, что Псковским городским судом Псковской области по делу № 2-966/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № на основании решения суда от 06.08.2020 года вступившего в законную силу 14 октября 2021 года о взыскании в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля КАМАЗ 43105 в размере 422 042 рубля и гидроманипулятора МУГ-70 в размере 184 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля, а всего 614 086 рублей, а так же исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Элетросфера» в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату судебной технической экспертизы Экспертно-аналитического центра ИП ФИО6 в размере 8 550 рублей.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района возбуждено исполнительное производство №//60022-ИП о взыскании в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля КАМАЗ 43105 в размере 422 042 рубля и гидроманипулятора МУГ-70 в размере 184 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля, а всего 614 086 рублей, а так же исполнительное производства № 3213/22/60022-ИП о взыскании с ООО «Элетросфера» в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату судебной технической экспертизы Экспертно-аналитического центра ИП ФИО6 в размере 8 550 рублей.

29.12.2021 должником ООО «Электросфера» направлено заявление в Псковский городской суд о предоставлении рассрочки на 20 месяцев.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству произведены следующие действия:

Истребованы сведения о передвижении денежных средств по счетам должника.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района вынесено постановление о приостановлении исполнительного производств в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве.

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района вынесено постановление о приостановлении исполнительного производств в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве.

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в Управление Росреестра, в банки и кредитные организации.

После возобновления исполнительного производства взыскателю ФИО2 перечислены денежные средства:

- по исполнительному производству №-ИП в размере 138 306,06 рублей. Остаток задолженности составляет 475 779.94 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП в размере 8550,00 рублей. Остаток задолженности составляет 0,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие. Выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Согласно отзыва СПИ ОСП Гдовского района ФИО4 на административное исковое заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гдовского района принял и принимает все возможные меры для исполнения решения суда, на основании которого выданы исполнительные документы. В случае не исполнения решения суда, руководитель ООО «Электросфера» будет предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и ему будет установлен срок для полного погашения задолженности, а в случае не исполнения требований судебного пристава-исполнителя будет зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда в части взыскания задолженности, связано с установлением имущества, имеющегося у должника, денежных средств, дохода, установлением моратория в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ст. 9.1 № 127-ФЗ)а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района приняты все возможные меры для полного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе указанных в качестве доводов в административном иске, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на счетах, при этом со стороны судебного пристава-исполнителя были приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияЕфимова Дмитрия Александровичао признании незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя ОСП ГдовскогорайонаФИО4, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязаниисудебногопристава-исполнителя ОСП Гдовскогорайона УФССП РоссиипоПсковскойобластиИвановаНикитыЛеонтьевичаприменитьмерыпринудительногохарактера, предусмотренныхзаконодательствомобисполнительномпроизводстве, в отношенииимуществадолжника, направленныхнаисполнениетребованийисполнительногодокумента – отказать.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в ПсковскийобластнойсудвтечениемесяцачерезГдовскийрайонныйсудсодняегопринятия в окончательнойформе.

Судья: С.Г. Зубкова