Решение по делу № 2-982/2022 от 16.06.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс".

УИД 61RS0020-01-2022-001222-55

Дело №2-982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50300,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,00 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2021 по адресу: а/д А-270, 876 км + 60 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lifan 1133», государственный регистрационный номер ...... Согласно административному материалу водитель П.В.С., управлявший автомобилем «ГАЗ 322133», государственный регистрационный номер ....., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ГАЗ 322133», госномер ....., был заключен договор страхования ОСАГО XXX ...... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее – истец), а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО1 (далее - ответчик). По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50300,00 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 26.10.2021. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В ходе проверки договора ОСАГО XXX ..... был выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, кроме того в п. 8 договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако транспортное средство «ГАЗ 322133», гос. pег. номер ....., на дату страхового события используется для осуществления деятельности автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении. Таким образом, ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставляя при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, повестки неоднократно возвращены в адресу суда за истечением срока хранения. Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ полагает признать его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в судебное заседании не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, а также представил заверенную копию договора аренды транспортного средства без экипажа ..... от 21.06.2017, заключенного с ответчиком ФИО1 в отношении указанного в иске транспортного средства, действующего по настоящее время. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 по адресу: а/д А-270, 876 км + 60 м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lifan 1133», госномер ...... Согласно административному материалу водитель П.В.С., управлявший автомобилем «ГАЗ 322133», государственный регистрационный номер ....., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ГАЗ 322133», госномер ....., был заключен договор страхования ОСАГО XXX ...... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО1, ответчик по н6астоящему делу. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50300,00 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 26.10.2021. В процессе проверки договора ОСАГО XXX ..... был выявлен факт предоставления ответчиком, как страхователем при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС, а именно: ответчик заключил договор страхования при условии использования транспортного средства в личных целях. В п. 8 данного договора ОСАГО также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Вместе с тем, транспортное средство «ГАЗ 322133», госномер ....., на дату страхового события использовался и по настоящее время используется для осуществления деятельности автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении, что подтверждается в том числе и предоставленным 3-им лицом по запросу суда договором аренды транспортного средства без экипажа ..... от 21.06.2017, заключенным между ООО «Автотранс» (арендатором) и ФИО1 (арендодателем), а также дополнительным соглашением к нему от 01.04.2019. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставляя при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования, что согласно служебной записке привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 50300,00 руб. Указанную сумму суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК подлежат удовлетворению в полном объеме и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб., которые подтверждены платежным поручением ..... от 13.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб., а всего 52009 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 23.06.2022