РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4954/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 05 июня 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код. Автомобиль приобретен истцом у ответчика за сумма. Затем, истец продала автомобиль фио, который продал фио, у которой автомобиль был изъят законным владельцем ООО «Азимут СП». Установлено, что автомобиль был незаконно присвоен фио и продан ФИО2 по договору купли-продажи от 08 ноября 2013 года, а затем перепродан истцу 05 июня 2014 года. 02 июля 2015 года Чертановским районным судом адрес постановлен приговор в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Люблинского районного суда адрес 21 мая 2018 года с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма. Решением Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года удовлетворены требования фио к ФИО1, взысканы убытки сумма и расходы сумма. Поскольку все сделки в связи с изъятием автомобиля признаны недействительными, истец просила суд взыскать с ФИО2 убытки в сумме сумма и расходы сумма, связанные с оплатой госпошлины, а также сумма – на оплату услуг представителя.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечила, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных материалов дела, 05 июня 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Автомобиль приобретен истцом у ответчика за сумма.

Затем, истец продала автомобиль фио, который продал фио, у которой автомобиль был изъят законным владельцем ООО «Азимут СП».

Приговором установлено, что автомобиль был незаконно присвоен фио и продан ФИО2 по договору купли-продажи от 08 ноября 2013 года, а затем перепродан истцу 05 июня 2014 года. 02 июля 2015 года Чертановским районным судом адрес постановлен приговор в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Люблинского районного суда адрес 21 мая 2018 года с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года удовлетворены требования фио к ФИО1, взысканы убытки сумма и расходы сумма.

Суду представлены: Копия решения Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года; копия решения Люблинского районного суда адрес от 21 мая 2018 года; копия решения Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2017 года; ПТС.

Поскольку все сделки в связи с изъятием автомобиля признаны недействительными, истец просила суд взыскать с ФИО2 убытки в сумме сумма и расходы сумма, связанные с оплатой госпошлины, а также сумма – на оплату услуг представителя

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 461 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

А также, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом критерия разумности, расходы на представителя сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года