№ 2-1914/2023
61RS0002-01-2023-002412-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону области в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ответчиком в брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа.
Имеют общую десятилетнюю дочь — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, и оставшуюся после развода с ней.
Раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Семейные отношения фактически прекращены с июня 2022 г. С этого времени они проживают отдельно, ответчик остался в <адрес>, а они с дочерью вынуждены выехать на съёмную квартиру.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Балашовой А.В. находится гражданское дело ее иску к ответчику о расторжении брака, который она твердо намерена расторгнуть.
В браке нажито следующее общее имущество, подлежащее разделу:
Двухкомнатная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она, как военнослужащая внутренних войск МВД РФ, включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы Минобороны РФ, ею получено свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа. (серия 16 09 №).
В октябре 2016 года она выбрала вышеуказанную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, КН 61:44:0082615:11022, кадастровой стоимостью 3 700 419 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ей и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на покупку данной квартиры, в соответствии с п.3.2. которого Банк предоставил целевой кредит в 1 280 845 руб. на 86 месяцев по ставке 12,5 % годовых, с учетом участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств заемщика по договору долевого участия в строительстве осуществляется в т.ч. с использованием средств целевого жилищного займа. Тогда же, 21.0.2016 ею и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с п. п. 3, 3.1. которого, займ предоставляется в размере 1 362 097 руб. для оплаты части цены и приобретения квартиры. Квартира приобретена с согласия супруга, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Домостроитель» подписан договор долевого участия в строительстве №Д/16 <адрес> с использованием кредитных средств.
Согласно выписке ЕГРН и справке ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ее кредитные обязательства по приобретению квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке погашена.
С учетом кадастровой стоимости квартиры в 3 700 419 руб. - 1/2 доли каждого из супругов составляет 1 850 209 руб.
Трехкомнатная <адрес>.
В период брака ответчик, также являясь военнослужащим внутренних войск МВД РФ и участником накопительно-ипотечной системы Минобороны РФ, приобрел трехкомнатную <адрес>, общей площадью 77 кв.м., КН № Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ с использованием как средств целевого жилищного займа, выданного ФГКУ «Росвоенипотека», так и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору с ПАО АКБ «Связь-Банк» (иными сведениями о данном договоре не располагаю).
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно оплачивало банку ФГКУ «Росвоенипотека» согласно предоставленного ответчику целевого жилищного займа. Общий срок обременения спорного объекта недвижимости составляет в связи с ипотекой 186 месяцев (с 9.07.12 по 9.01.28).
Кадастровая стоимость этой квартиры составляет 4 429 832 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.06.2023.
С учетом кадастровой стоимости квартиры в 4 429 832 руб. - цена 1/2 доля каждого из супругов составляет 2 214 916 руб.
3) Легковой автомобиль «Хендай IX 35» («Hyundai 1Х 35»).
В период брака на имя ответчика по договору купли-продажи, приобретен легковой автомобиль «Хендай IX 35», белого цвета, регистрационный знак «К887ХС161». Поскольку транспортным средством фактически пользуется ответчик, просит оставить его в собственности ФИО4 с выплатой ей денежной компенсации.
Аналогичные модели автомашины «Хендай IX 35» 2014 года выпуска, размещенные в свободном доступе на сайте «Авито», имеют стоимость: 1 235 000 руб., 1 200 000 руб., 1 200 000 руб. Из чего следует, что средняя стоимость аналога спорной автомашины составляет 1211 666 руб.
Следовательно, ее 1/2 доли от стоимости автомашины, подлежащая выплате в качестве компенсации при оставлении машины в собственности ФИО4 составит 605 000 руб.
Учитывая конфликтные отношения между сторонами и невозможность совместного проживания, просит разделить общую недвижимость таким образом, чтобы у каждого объекта был один собственник, на имя которого он зарегистрирован, с учетом сложившегося порядка пользования данными квартирами. Ей просит оставить двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, по <адрес>, адресу: <адрес>, ответчику - трехкомнатную <адрес>.
Иной вариант раздела квартир с признанием за каждым из супругов права на 1/2 долю в каждом объекте не разрешит настоящий спор по существу, а лишь породит новые иски, связанные с определением порядка пользования.
Спорную автомашину «Хендай IX 35» просит оставить в собственности стороны, которая имеет существенный интерес в ее использовании, ответчика ФИО4
Стоимость <адрес> составила 4 429 832 руб.; стоимость <адрес>, составила 3 700 419 руб., стоимость автомашины «Хендай IX 35» составила 1 211 666 руб. Общая стоимость всего имущества равна 9 341 917 руб. Стоимость 1/2 доли в нем 4 670 958,5.
Разница в стоимости выделяемого ей имущества составит: 4 670 958,5 - 3 700 419 руб. = 970 539,5 руб., т.к. из 1/2 доли всего имущества просит выделить ей только <адрес>.
Таким образом, компенсация за отклонение в стоимости выделяемого имущества, взыскиваемая в ее пользу с ФИО4, составит 970 539,5 руб.
На основании изложенного, истец просит суд разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО4 следующим образом.
В собственности ФИО1 оставить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, КН №
В собственности ФИО4 оставить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв. м., КН №.
В собственность ФИО4 выделить легковой автомобиль «Хендай IX 35», 2014 г. выпуска, белого цвета, регистрационный знак «К 887ХС 161 ».
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 970 539,5 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в них отказать.
Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) С.А. Отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака I-ВГ №.
Решением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.
В период брака супругами было приобретено совместное имущество, а именно:
-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, КН №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3 700 419,45 руб.
-трехкомнатная квартира, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв. м., КН №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 4 429 832,33 руб.
-легковой автомобиль «Hyundai ix 35», 2014 г. выпуска, белого цвета, регистрационный знак «К 887ХС 161», который находился в пользовании у ФИО4
Таким образом, судом установлено, что названное имущество приобретено супругами в период брака, а, следовательно, оно является совместным супружеским имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Стоимость квартир, подлежащих разделу, ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № 500-07-23 от 03.08.2023, выполненное ИП ФИО10, согласно которому средняя рыночная стоимость аналогов автомобиля «Hyundai ix 35», 2014 г. выпуска, регистрационный знак «К 887ХС 161» на дату оценки составляет 1 212 000 руб.
Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку данное средство доказывания соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не согласился с оценкой автомобиля, подлежащего разделу, но вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.
Расчет денежной компенсации в счет превышения стоимости выделяемого имущества, представленный истцом, является арифметически верным, и суд принимает его.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования общим имуществом, учитывая возможность выделения истцу и ответчику по отдельной квартире, титульными собственниками которых они являются, принимая во внимание, что перевод имущества из совместной собственности в долевую не разрешает спор по существу и не исключает нового судебного спора в отношении данного имущества, суд находит заявленные истицей требования о разделе имущества обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
В собственности ФИО2 оставить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, КН №.
В собственности ФИО3 оставить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв. м., КН 61:44:0061202:698.
В собственность ФИО3 выделить легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2014 г. выпуска, белого цвета, регистрационный знак «№
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 970 539,5 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.