2-1377/2022

24RS0018-01-2022-001896-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно пеню за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 145 377,39 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2002 г. был заключен договор купли продажи квартиры между МО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации г. Зеленогорска Красноярского края, именуемое в дальнейшем «Продавец», через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно и. 3 указанную квартиру Продавец продает Покупателям на основавши постановления администрации города Зеленогорска Красноярского края № 968-п а 31.05.2002 года, с учетом предоставленной администрацией города Зеленогорска Красноярского края безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме 219723,50 руб., за 202 821,70 руб., которые ФИО1 обязалась вносить в течение 290 месяцев, начиная с августа две тысячи второго годи согласно обязательства № 25 от 04.07.2002 года на расчетный счет МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорск Красноярского край по выплате долга покупатели несут солидарную ответственность. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, и согласно п. 7 договор передал Покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры обязуется платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МУК «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО4 свои уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) с собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2002 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между МО г. Зеленогорск Красноярского края и ФИО1

Согласно и. 3 указанную квартиру Продавец продает Покупателям на основавши постановления администрации города Зеленогорска Красноярского края № 968-п а 31.05.2002 года, с учетом предоставленной администрацией города Зеленогорска Красноярского края безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме 219723,50 руб., за 202 821,70 руб., которые ФИО1 обязалась вносить в течение 290 месяцев, начиная с августа две тысячи второго года согласно обязательства № 25 от 04.07.2002 года на расчетный счет МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорск Красноярского край.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, и согласно п. 7 договор передал Покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры обязуется платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просрочки.

Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты.

В соответствии с расчетом на 17.10.2022 г., сумма пени за неуплату составляет 145 377,39 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, договорным процентам, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера при цене иска 30 000 руб. составляет 1 100 руб.

Поэтому с ответчика дополнительно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства 1 100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Судья С.В. Доронин