Дело № 2-1032/23

16RS0050-01-2022-010803-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустоек, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 26.04.2019 г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок до 23.10.2019 г. Денежные средства получены ответчиком 26.04.2019 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратила. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 109,5% годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. 18.06.2020 года заключен договор уступки права требования № согласно которому ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа ООО МКК «Центр займа Русские деньги». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 26 000 рублей по договору займа № от 26.04.2019 года, денежные средства в размере 62 244 рублей в счет погашения процентов за период с 26.04.2019г. по 02.08.2021г., денежные средства в размере 9 984 рублей в счет начисленной пени (штрафа) за период применения начисления процентов по договору с 26.06.2019г. по 01.08.2021 года, денежные средства в размере 52 рублей за период неприменения начисления процентов по договору с 02.08.2021г. по 03.08.2021г., сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 148 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает в части основного долга. Пояснила, что не отказывается от обязательства, возможности выплатить завышенные проценты не может, на пенсии, имеет заболевания, материальных возможностей нет.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 года ФИО1 заключила с ООО МФК «Русские деньги» договор займа № от 26.04.2019 года, в соответствии с которым получил заем в размере 30 000 рублей на срок до 23.10.2019 года (п. 2 Договора).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 26.04.2019 года ФИО1 получила 30 000 рублей.

Ответчик по настоящее время денежные средства, полученные им по договору займа, истцу не возвратил.

21.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

18.06.2020г. между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В приложении к договору уступки прав (требований) указан кредитный договор, заключенный 18.06.2020 г. с ФИО1, сумма уступаемых прав – 61 009 рублей.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 26 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского микрозайма на сумму займа начисляются проценты в размере 109,500 процентов годовых, что составляет 0,30% в день. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

По условиям пункта 2 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 23.10.2019 года.

Однако обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа и процентов в установленный срок не возвратил.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, оформленные договором потребительского микрозайма, и как следствие образовавшейся задолженности истец также просит взыскать начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 26.04.2019г. по 02.08.2021 г. в размере 62 244 рублей.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в пункте 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленной истцом, неустойка, начисленная в периоде начисления процентов по займу с 26.06.2019г. по 01.08.2021г. составляет 9 984 рублей.

Неустойка, начисленная в периоде не начисления процентов по займу с 02.08.2021г. по 03.08.2021г. составляет 52 рублей.

ООО МФК «Русские деньги» не является Банком, поэтому для осуществления его деятельности банковской лицензии не требуется. ООО МКК «Центр займа Русские деньги» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является ООО МКК «Центр займа Русские деньги», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № был заключен между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 от 26.04.2019 года в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», что подтверждается внесенными в устав Общества изменениями, о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 года внесена соответствующая запись. В связи с чем, ООО «Центр займа Русские деньги» является надлежащим истцом по делу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, начисленных по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, а именно за период с 25.04.2019 года по 02.08.2021года (830 дней), суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 76,927% годовых при их среднерыночном значении 57,695% годовых.

Указанные выше требования закона не были учтены истцом при составлении расчета задолженности.

В связи с чем, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 25.04.2019 года по 02.08.2021года составляет 45 481 рубль 77 копеек (26 000 руб. х 830 дней/365 х 76, 927% годовых).

При этом в соответствии с представленными истцом доказательствами ответчиком в счет погашения задолженности внесены оплаты, которые учтены при расчете.

Как усматривается из расчета истца ответчику за период с 26.06.2019 года по 01.08.2021 года начислялась неустойка по ставке 0,05% за каждый день просрочки что составила 9 984 рубля, а за период с 02.08.2021 года по 03.08.2021 года по ставке 0,1% за каждый день просрочки, что составило 52 рубля.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года и от 21 декабря 2000 года, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в период применения начисления процентов до 3 000 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованными, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 436 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустоек, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.04.2019 года по основному долгу в размере 26 000 рублей, проценты по займу в размере 45 481 рубль 77 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в период применения начисления процентов в размере 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в период неприменения начисления процентов в размере 52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

Решение25.01.2023