Дело № 2-4419/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013062-51

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.03.2021 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.03.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.03.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 26.09.2023 ОАО «Далькомбанк» уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения № к договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: сумма задолженности по основному долгу – 45 684,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 11 822,57 руб. С момента заключения договора уступки прав (требований) ответчик произвел погашение кредитных обязательств в размере 37, 21 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 19.09.2022 по 26.09.2023 в размере: сумма основного долга 45 684,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 11 785,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третьи лица ПАО «МТС-банк» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

От САО «ВСК» поступил письменный отзыв, в котором они указали, что клиент ФИО1 в базе данных страховщика не идентифицирован ввиду отсутствия подтверждения наличия договора страхования, поэтому невозможно представить информацию об обращении по договору страхования страхователей, застрахованного лица, выгодоприобретателей в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату. В САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате указанные лица не обращались.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что между 03.03.2021 ПАО «МТС-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения последнего в банк с заявлением на получение кредита от 03.03.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, заключением договора комплексного банковского обслуживания, открытием счета банковской карты.

ФИО2 была открыта банковская карта с лимитом кредитования 50 000 руб., с взиманием за пользование кредитными денежными средствами 26,9 % годовых (при невыполнений условий льготного периода, и 0% годовых при выполнений условий льготного периода кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора от 03.03.2021 заемщик обязался ежемесячно вносить (размещать) на счет сумму минимального платежа в течение платежного периода, что установлено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику в пользование банком в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере основного долга – 45 684,35 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 11 822,57 руб.

26.09.2023 между НПАО «Первое клиентское бюро» и ПАО «МТС-банк» заключен договор уступки права требования (цессии) право требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к НПАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НПАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НПАО «ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком в счет погашения задолженности в адрес в НПАО «ПКО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере 37,21 руб.

В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.

Указанные обстоятельства, при условии осведомленности ФИО1 о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опорочены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 19.09.2022 по 26.09.2023 составляет в размере: сумма основного долга - 45 684,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 11 785,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НПАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу НПАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 19.09.2022 по 26.09.2023 в размере 45 684,35 руб. - сумма основного долга, 11 785,36 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева