УИД 03RS0001-01-2025-000230-07

№ 2-3313/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 20.07.2023г между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №Z3/00082. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2236135,96 рублей под 5% годовых сроком до 20.07.2029г, под залог транспортного средства: Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет. Просроченная задолженность по состоянию на 20.01.2025г составляет 2152283 рублей, из которых по кредиту – 2001683,01 рублей, по процентам – 149161,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 669,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 768,83 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.01.2025г в размере 2152283 рублей, из которых по кредиту – 2001683,01 рублей, по процентам – 149161,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 669,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 768,83 рублей, обратить взыскание на автомобиль Hyundai Sonata, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, способ реализации с публичных торгов, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 56 523 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 20.07.2023г между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2236135,96 рубля под 5% годовых сроком до 20.07.2029г, под залог транспортного средства: Hyundai Sonata, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства путем зачисления Кредита на Счет Заемщика.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности в размере 36580 рублей 20 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составила – 19,721 % годовых.

Судом установлено, доказательств обратному не представлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 234 452,95 рублей сумма кредита, 382 687,14 рублей сумма погашенных процентов, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 08.11.2024г составляет 1253968,22 рублей, из которых проценты – 356 444,98 рублей, просроченная задолженность – 897 523,24 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2152283 рубля.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушила сроки возврата денежных средств, требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из представленного суду расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратному суду не представлено, оснований к освобождению ответчика от штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает основания для снижения неустойки, находя ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель – Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации его с публичных торгов.

Из данных, представленных на запрос суда МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником автомобиля Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 56 523 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 20.01.2025г. в размере 2152283 рублей, из которых по кредиту – 2001683,01 рублей, по процентам – 149161,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 669,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 768,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 523 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Sonata, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.