Дело №

55RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А..,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

рассмотрев «12» октября 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:3134; по адресу: <адрес>; <адрес>, объект недвижимости, принадлежащий ответчику, находится по соседству. Полагает, что ответчик на земельном участке длительное время занимается деятельностью по разведению и реализации щенков собак. Так, по состоянию на март 2021 года на территории земельного участка находилось 25 голов собак (18 взрослых и 7 щенков). По состоянию на июнь 2022 года на земельном участке содержалось 30 (Тридцать) голов собак. В связи с постоянным содержанием ответчиком на земельном участке большого количества собак, на его территорию домовладения распространяется неприятный запах (отходов жизнедеятельности животных). В теплое время года весна, лето, осень запах распространяется, в том числе в жилой дом, отходы жизнедеятельности собак не утилизируются надлежащим образом

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес> от содержащихся на нем собак.

В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные им требования, просил запретить ответчику, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес> деятельность по разведению и массовому содержанию собак, в том числе в форме организации передержки, вязки собак, разведения собак, обязать ответчика, освободить земельный участок от содержащихся на нем на собак (взрослых особей и щенков), вывезти собак с территории земельного участка, обязать ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление ветеринарии <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Оптимист-1».

Истец ФИО2, и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом утонений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что помимо неприятного запаха от жизнедеятельности собак, присутствует еще постоянный лай, данные действия ответчика нарушают его права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Третье лицо Главное управление ветеринарии <адрес> о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представило отзыв. Согласно доводам, изложенных в отзыве в период с 2020-2023 гг. в адрес Главного управления поступали обращения по вопросу содержания большого количества собак ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе неоднократных выездов в 2023 г. по вышеуказанному адресу, специалистам Главного управления встретиться с владельцем животных не представилось возможным. В почтовый ящик было оставлено уведомление с контактными телефонами и просьбой связаться со специалистами Главного управления для согласования времени и даты осмотра животных. До настоящего времени на диалог либо на связь владелец животных не вышел. Дополнительно суду сообщило, что в ходе беседы с гражданкой ФИО1, являющейся владельцем животных, в 2022 г. было установлено, что животные (собаки) в количестве 25 голов (18 взрослых, 7 щенков) принадлежат ей на праве собственности и содержатся для личных нужд, у животных (собак) имеются ветеринарные паспорта, подтверждающие проведение иммунизации против бешенства и обработки от паразитов. Кормление осуществляется в соответствии с физиологической потребностью, имеется неограниченный доступ к воде. Кроме того, в настоящий момент в законодательстве РФ отсутствуют нормы, регламентирующие вопросы разведения и содержания собак. Просили дело рассматривать без участия представителя.

Третье лицо ТСЖ «Оптимист-1», в судебное заседание не явилось, направило отзыв. Согласно отзыву ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. Земельный участок и жилой дом Ответчика расположены на территории Товарищества собственников жилья «ОПТИМИСТ-1». Проживающие на территории ТСЖ, собственники жилых домов неоднократно обращались с жалобами в правление ТСЖ, на осуществление Ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес> деятельности по разведению, передержке и вязке собак. В связи, с чем с территории домовладения Ответчика на протяжении нескольких лет круглосуточно доносится лай большого количества собак, неприятный запах (отходов жизнедеятельности животных). Лай большого количества собак, который мешает жителям соседних домов отдыхать в ночное время. Территория домовладения содержания в антисанитарном состоянии, что v привело к появлению большого количества крыс и мышей в расположенных по соседству домовладениях. С территории земельного участка доносится не прекращающийся лай большого количества собак, который мешает Истцу и жителям соседних домов отдыхать в ночное время. При этом ФИО1, на контакт с соседями не идет, грубит. Так по письменному обращению истца осуществлен выход комиссии из числа правления ТСЖ «Оптимист-1», по результатам составлен акт. В соответствие с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Проверка проведена путем выхода членов комиссии ТСЖ «Оптимист-1» на объекты недвижимости по адресу: <адрес> принадлежащие по праву собственности ФИО1. В доступе членов комиссии на земельный участок по адресу: <адрес> ФИО6 отказано. Просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу пункта 5 статьи 85 ЗК РФ - земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка кадастровым номером 55:36:130125:588, площадью 780кв.м., расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка., примерно 106 м. от ориентира жилого дома на направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира <адрес>.

ФИО1, является собственником жилого дома с кадастровым номером 55:36130125:2518 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:3134, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и 08.06.2023г года.

Из содержания искового заявления следует, что начиная с марта 2021 года на территории земельного участка находилось 25 собак (18 взрослых особей и 7 щенков), по состоянию на июнь 2022 года на земельном участке содержалось 30 собак. В связи с постоянным содержанием на земельном участке большого количества животных на территорию домовладения истца распространяется неприятный залах отходов жизнедеятельности, которые не утилизируются надлежащим образом. Кроме того, длительное содержание большого количества собак, привело к появлению большого количества мух, крыс и мышей, распространяющихся на соседних участках. С территории земельного участка ответчика доносится не прекращающийся лай большого количества собак, который мешает истцу и жителям соседних домов отдыхать как в дневное, так и в ночное время, чем существенно нарушаются их права и законные интересы.

Ответная сторона в судебное заседание не явилась, относительно доводов истца и его представителя возражений не представила.

Оценивая доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает следующее.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 47 Постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По ходатайству исковой стороны допрошена в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что с ответчиком живет по соседству около 8 лет, она разводит большое количество собак. Неоднократно пыталась поговорить с ФИО1 о том, что от ее животных резкий неприятный запах, лай, визг, однако ответчик на разговоры не реагирует, ругается нецензурной бранью. Собаки бегают по территории участка не ухоженные, грязные. Дом ответчика огорожен забором.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что живет по соседству с ответчиком около 7 лет, она разводит собак. Кроме того, последнее пять лет они коллективно обращались в полицию и различные организации, везде «отписки». Кроме того, ответчик не пускает на свою территорию никого, от животных шум и запах. Также пояснил, что на территории ответчика около 50 собак и их фекалии ответчик выкидывает через забор. На территории имеются вольеры, однако животные в них не содержатся.

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ представлены копии материалов дела о привлечении по ч. 14.1 КоАП РФ ФИО1 в отношении незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Из представленного материала следует, что при проведении соответствующих мероприятий специалистами Межрайонной ИФНС России № <адрес> установлено, что подтвердить факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 не удалось по причине ее отсутствия по адресу. На основании имеющихся данных (протокола осмотра от 29.03.2023г., объяснений ФИО8, ФИО9, скриншота объявлений, протокола осмотра территории от 02.03.2023г., протокола осмотра ФИО10 от 02.03.2023г., видеоматериала) привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не предоставляется возможным.

С целью защиты своих прав истец обращался с жалобами в ОП №, от 30.06.2020г., в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Главное управление ветеринарии <адрес> от 30.06.2020г. и Администрацию по КАО <адрес>.

Из ответа Главного управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время Кодексом об административном правонарушении не предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обращения с животными. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что животные (собаки) в количестве 25 голов принадлежат ей на праве собственности и содержаться для личных нужд. На животных имеются ветеринарные паспорта, подтверждающие проведении иммунизации против бешенства и обработки паразитов. Кормление осуществляется в соответствии с физиологической потребностью, имеется неограниченный доступ к воде.

Согласно акту проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обращению члена комиссии ТСЖ « Оптимист -1» ФИО2 членами комиссии установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, в доступе на земельный участок членам комиссии собственником было отказано. В период нахождения членов комиссии у ограды домовладения ФИО1 с территории земельного участка, доносился лай большего количества собак, ощущался отвратительный запах.

Согласно уставу ТСЖ «Оптимист-1», утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарищество создается в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества рядом расположенных индивидуальных жилых домов, объединенных внешними границами соседних земельных участков, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом ( п. 2.1)

Собственники вправе с учётом требования законодательства и Устава использовать общее имущество в соответствии с его назначением на условиях общего пользования и владения и в установленных ЖК РФ пределах распоряжения этим имуществом ( п.6.5)

Использовать жилое/нежилое помещение, земельные участки по их назначению с учетом их ограничений, установленных решением Общего собрания членов. Исполнять требования действующих на территории РФ Правил и норм по пользованию и содержанию помещений ( п.8)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "Об утверждении перечня случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности" утвержден Перечень случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности: Разведение домашних животных и торговля ими в целях осуществления предпринимательской деятельности. Использование животных в целях осуществления предпринимательской деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений. Использование животных в целях осуществления предпринимательской деятельности в области реабилитационных (за исключением услуг по медицинской реабилитации) и социальных услуг.

По правилам статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02,07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, в том числе, для содержания и разведения животных. Одним из примеров нарушения правил пользования жилыми помещениями является нарушение правил содержания домашних животных (абз. 6).

Судом также установлено и следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом осуществляет утилизацию отходов потребления, в том числе от жизнедеятельности собак, складируемых на земельном участке, от содержащихся у ответчика собак (от их испражнений) на земельном участке истца и соседских земельных участках стоит неприятный запах.

В силу подпункта 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными" владелец животного обязан осуществлять обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 39 указанного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В отношении нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических норм и санитарно-эпидемиологического благополучия в части расположения питомника на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130125:3134, судом установлено, что деятельность ответчика, как заводчика собак, владельца питомника собак фактически является предпринимательской, поскольку соответствует всем признакам такой деятельности, за исключением одного - наличие государственной регистрации, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Материалами дела, подтверждается, что ФИО1 допущено нарушение правил содержания собак, а именно собаки не находятся на привязи или вольерах, свободно передвигаются по территории земельного участка.

По результатам оценки доказательств, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по массовому содержанию собак, по адресу: <адрес>, является незаконной и подлежит запрету, а также недоказанности ответчиком факта устранения им нарушений указанного законодательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-197,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Запретить ответчику, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес> деятельность по разведению и массовому содержанию собак и кошек в форме организации передержки, вязки и разведения собак.

Обязать ответчика, ФИО1, 23.03года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес>, от содержащихся на нем на собак (взрослых особей и щенков), вывезти собак с территории земельного участка и прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:3134, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено «19» октября 2023 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3677/2023 ~ М-2953/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись