34RS0019-01-2023-002025-39

Дело № 1-453/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 25 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, судимого:

- 28 сентября 2017 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь у .... в ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> обнаружил на автобусной остановке рюкзак синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев рюкзак, ФИО2 обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № .... счет № ...., выпущенную на имя «Потерпевший №1» по договору № .... в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., которую решил взять с целью хищения денежных средств с банковского счета карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых организациях .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> минуты приобрел товары на общую сумму 292 рубля 61 копейка. В магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 приобрел товары на общую сумму 269 рублей 96 копеек. В магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., в период времени с <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> минут, в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 приобрел товары на общую сумму 876 рублей 34 копейки. В магазине «<данные изъяты> ФИО6, расположенном по адресу: ...., в <данные изъяты> минут ФИО1 приобрел товар на сумму 40 рублей. В магазине «Академия рыбы», расположенном по адресу: ...., в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 приобрел товар на общую сумму 165 рублей 55 копеек. В магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., в 14 часов 10 минут ФИО1 приобрел товар на общую сумму 45 рублей. Оплату всех покупок ФИО1 произвел бесконтактным способом с использованием денежных средств, находящихся на счету банковской карты <данные изъяты>» № .... оформленной на имя Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № ...., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1689 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на автобусной остановке <данные изъяты> на скамейке он обнаружил рюкзак, темного цвета. Он решил посмотреть содержимое рюкзака, в нем находились личные мужские вещи, паспорт, туалетная вода, две банковские карты ПАО <данные изъяты>». Он решил попробовать совершить покупку найденными банковскими картами, рюкзак он взял с собой, чтобы складывать покупки. Он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в .... в ...., где приобрел шоколадку и коробок спичек, за которые примерно в <данные изъяты> часов на кассе расплатился банковской картой банка «<данные изъяты>». Оплата на сумму 99 рублей 99 копеек прошла, он понял, что на банковской карте есть денежные средства и ее можно использовать для приобретения товаров. Он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где в период времени с <данные изъяты> минут совершил две покупки на сумму 49 рублей 99 копеек каждая, которые оплатил похищенной картой <данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ...., он в период времени с 08 часов 46 минут по 09 минут 00 минут осуществил покупки на сумму 96 рублей 89 копеек и 139 рублей 99 копеек. В магазине «<данные изъяты>», расположенном в .... в ...., он приобрел продукты питания, которые оплатил похищенной банковской картой на сумму 156 рублей 98 копеек. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в период времени с 09 часов <данные изъяты> минут, он приобрел пиво, оплатив покупку похищенной банковской картой на сумму 139 рублей 00 копеек. Приобретенные продукты питания он употребил со своей знакомой Люсей по месту ее жительства по адресу: ..... При этом она не была осведомлена, что продукты питания были оплачены найденной банковской картой. Примерно в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., он приобрел продукты питания на сумму 169 рублей 98 копеек. Примерно в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты>», расположенном в .... в ...., он приобрел коробок спичек на сумму 35 рублей 64 копейки. В магазине <данные изъяты>», расположенном на остановке <данные изъяты>», он совершил покупку на сумму 40 рублей. В период <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» он дважды приобрел пиво на сумму 88 рублей 55 копеек и 77 рублей 00 копеек. В продуктовом магазине, расположенном по адресу: ...., он приобрел продукты питания на сумму 45 рублей. В период с <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., он совершал покупки на суммы: 139 рублей 99 копеек, 41 рубль 49 копеек, 139 рублей 00 копеек, 69 рублей 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, приобретая алкогольные напитки и закуски. После этого он направился в гости к Люсе, где они употребили алкогольные напитки, после чего он лег спать. Банковская карта находилась у него в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему стало известно от Люси, что сожитель ее внучки - Свидетель №3 вернул портфель хозяину. Когда он оплачивал товар чужой картой, он осознавал, что совершает хищение денежных средств, которые ему не принадлежат (т. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО11 указал направление движения от здания МО МВД России «Камышинский» к автобусной остановке «<данные изъяты> расположенной по адресу: ...., где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил рюкзак. После чего ФИО2 указал на расположение торговых организаций, в которых он приобретал товары и расплачивался на кассе найденной банковской картой: магазин <данные изъяты> – ....; магазины: «<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6, «<данные изъяты>, расположенные по адресу: ....; магазин «<данные изъяты> по адресу: .... (т<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов. Кроме того, дополнил, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он преступление никогда бы не совершил.

Суд считает приведенные выше показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протокол допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он вышел с работы на улицу в районе остановки <данные изъяты>», где ожидал такси. При нем находился матерчатый рюкзак, в котором лежали паспорт гражданина РФ, студенческий билет, зарядное устройство, связка ключей от дома, проводные наушники, банковская карта банка <данные изъяты>» с лимитом денежных средств 15 000 рублей в чехле. Рюкзак он снял и поставил на землю. Приехав домой, он сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он проснулся и обнаружил, что рюкзак с личными вещами отсутствует. В приложении банка <данные изъяты>», установленном на его телефоне, он обнаружил, что с использованием принадлежащей ему банковской карты произведен ряд покупок на общую сумму в размере 1689 рублей 46 копеек. Все покупки были сделаны в сетевых магазинах на территории ..... Карта оснащена бесконтактным способом оплаты с ограничением покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. Путем совершения звонка по горячей линии банка он заблокировал карту. Спустя несколько часов около <данные изъяты>, в социальной сети «<данные изъяты> с ним связался пользователь под ником ФИО12», который пояснил, что нашел его рюкзак и находившиеся в нем вещи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе .... на 7 микрорайоне .... Свидетель №3 передал ему его рюкзак и находившиеся в нем вещи. Все вещи, за исключением банковской карты <данные изъяты>», были на месте (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 приходится ей знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней в гости по месту жительства. С собой он принес рюкзак, который нашел. В рюкзаке находились документы, которые она посоветовала ему вернуть их владельцу. Также ФИО1 принес продукты питания: колбасу, пиво, сигареты. Во дворе она нашла парня по имени Свидетель №3, который помог ей вернуть рюкзак его владельцу. Через 2 дня она потерпевшему возместила материальный ущерб в сумме 2000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2, поскольку Потерпевший №1, связавшись с ними, сообщил, что в рюкзаке находилась и банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 1700 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что <данные изъяты> года он работает в ОВД в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышинский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 он прибыл в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где установил, что помещение магазина «Магнит» оснащено системой видеонаблюдения, после чего в серверной комнате он осмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> минут. После окончания осмотра видеозаписей он осуществил копирование указанных видеозаписей с камер видеонаблюдения и осуществил запись этих файлов на оптический диск (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Свидетель №2, которая попросила его о помощи. Свидетель №2 пояснила, что ее знакомый ФИО1 нашел портфель с документами на имя Потерпевший №1 В социальной сети «Вконтакте» он нашел страницу с именем «Потерпевший №1», с которым они договорились о встрече. Примерно в <данные изъяты> минут в районе «Бухта» около магазина «<данные изъяты>» он передал рюкзак его владельцу. От Потерпевший №1 ему стало известно, что с его кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей. О факте хищения денежных средств он сообщил Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила ему, что ее знакомый ФИО1 действительно расплачивался найденной им в рюкзаке банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 передала денежные средства в сумме 2000 рублей для передачи их Потерпевший №1 в счет погашения ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2 Денежные средства в сумме 2000 рублей он Потерпевший №1 передал при встрече с ним <данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимым доказательством по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> на сумму 1689 рублей 46 копеек путем производства покупок в торговых организациях в .... (т<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в размере 1689 рублей с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты продуктов питания бесконтактным способом в магазинах .... (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка, предоставленная по банковскому счету <данные изъяты> счет № ...., на имя Потерпевший №1 по договору № ...., открытому в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., содержащая сведения о транзакциях за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут на общую сумму 1689 рублей 46 копеек (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, изъятый на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» ФИО2 осуществляет покупку, которую оплачивает банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (том № <данные изъяты>

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на следствии подробных признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, с указанием торговых организаций, где были приобретены продукты питания, а также их наименование; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме, превышающей материальный ущерб согласно предъявленному обвинению.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление при имеющейся у него непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который является опасным, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит, в том числе и из пояснений подсудимого в суде, который сообщил, что именно употребление алкоголя, явилось одним из фактором, совершения им преступления, так как, находясь под влиянием опьянения, он потерял внутренний контроль за своим поведением и совершил кражу, трезвый бы он не стал совершать хищение чужого имущества.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории ...., ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, <данные изъяты> был снят с учета в связи с отсутствием сведений, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежит.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения ФИО2 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>). По постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из-под <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>», расположенном по адресу: .... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова