УИД 77RS0029-02-2022-008684-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4863/22 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,
УСТАНОВИЛ
Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка за период с 07.05.2016 по 31.03.2019 в размере 40032 руб. 62 коп., пени в размере 46727 руб. 48 коп., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № М-08-026894 от 13.06.2006, ответчиком в указанный период обязанность по внесению арендной платы исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, на которую были начислены пени. Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на их предъявление.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № М-08-026894 от 13.06.2006, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <...>.
Размер арендной платы определен приложением № 1 к договору аренды.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата начисляется с 26.01.2006 и вносится арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца каждого квартала.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 07.05.2016 по 31.03.2019 ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 40032 руб. 62 коп., на которую также были начислены пени.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности за указанный период.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращения с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца каждого квартала.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 07.05.2016 по 31.03.2019, при этом исходя из условий заключенного между сторонами договора, арендная плата за первый квартал 2019 года (являющийся последним кварталом спорного периода) с учетом того, что 05.11.2019 было нерабочим днем, подлежала внесению не позднее 07.01.2019, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права в части последнего платежа спорного периода, истцу было известно не позднее 08.01.2019 и в соответствующие даты за предыдущий период.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.06.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.09.2022.
Судья