Дело №2-2807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к У.З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к У.З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «» и У.З.И. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме рублей 00 коп. на потребительские цели сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 38,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил ООО «» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ. Ранее истец обращался к мировому судье Колышлейского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У.З.И. указанной задолженности, однако, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Просят суд взыскать с У.З.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: рублей – сумма основного долга, – сумма неуплаченных процентов, всего рублей, а также государственную пошлину в размере рубля и рублей в счет возмещения судебных издержек (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик У.З.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск из которого следует, что ответчик возражает против заявленных требований, просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске на этом основании. Кроме того, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № с ответчика взыскано коп.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полаагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «» и У.З.И. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме коп. на потребительские цели сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 38,65% годовых (л.д.10-20). Согласно графика платежей, ответчик должна была погашать задолженность ежемесячными платежами в размере рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д.18). В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «» уступил ООО «» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ. Ранее истец обращался к мировому судье Колышлейского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У.З.И. указанной задолженности, однако, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «» и ООО «» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по которому банк уступил истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору на сумму: рублей – сумма основного долга, – сумма неуплаченных процентов, всего рублей (л.д.21-25).

В подтверждение судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг с реестром оказанных услуг (л.д.26-28).

Обратившись в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика У.З.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: рублей – сумма основного долга, – сумма неуплаченных процентов, всего рублей, а также государственную пошлину в размере рубля и рублей в счет возмещения судебных издержек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО "" заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: рублей – сумма основного долга, – сумма неуплаченных процентов, всего рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье Колышлейского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У.З.И. указанной задолженности, однако, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д.9).

Учитывая срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж по кредиту должен был быть произведен согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек. Из представленных ответчиком выписок по счету ПАО следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «» по судебному приказу № в отношении должника У.З.И. произведены списания денежных средств на общую сумму копеек.

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных издержек и оплаченной госпошлины в связи с отказом в исковых требованиях удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к У.З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «» и У.З.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: рублей – сумма основного долга, – сумма неуплаченных процентов, всего рублей, а также государственную пошлину в размере рубля и рублей в счет возмещения судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 17.06.2022 года

Судья С.Н.Пчелинцева