УИД 31 RS 0022-01-2022-007471-91
№2-468/2023 (2-3854/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,
при секретаре Висанбиевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный договором срок принятых обязательств, просит расторгнуть договор от 06.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей, неустойку в размере 48000 рублей, убытки 63206,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги адвоката 6500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств признал, выразил обязательство выплатить указанную сумму частями. В остальной части исковые требования не признал, считая заявленные суммы завышенными.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.
Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
06.09.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей, окон пластиковых (ПВХ), на общую сумму 48000 рублей, со сроком исполнения 60 дней. В день подписания договора истцом в качестве предоплаты ответчику была передана сумма в размере 40000 рублей.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство продать покупателю окна ПВХ на балкон, произвести доставку и установку по адресу: <адрес>.
По договоренности с ФИО2 замер должен был быть произведен 07.09.2022 года, изделия доставлены и установлены в течение 12 последующих дней.
Как следует из пояснений истца, в оговоренный срок замеры не были произведены, изделия ПВХ не доставлены. На телефонные звонки ответчик либо не отвечал, либо отвечал в грубой, оскорбительной, нецензурной форме.
Письменная претензия от 16.09.2022 года с требованием возвратить денежные средства оставлена без ответа. До настоящего времени изделия ПВХ не поставлены, денежные средства не возвращены.
Приведенные истцом факты, ответчик в судебном заседании не оспаривал, заявив о нежелании дальнейшего взаимодействия с истцом. Против расторжения договора и возврата денежных средств в размере 40000 рублей не возражал.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.
При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока выполнения работы, с учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 22.09.2022 года по 15.11.2022 года составляет 48000 рублей.
Указанный расчет неустойки ИП ФИО2 не оспорен, о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 48000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде выплаты общей суммы процентов по кредитным договорам, часть кредитных средств по которым была передана ответчику на выполнение заказа в сумме 63206,55 рублей, в обоснование которых представлены справка Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО1 на сумму 79545,45 рублей и 25928,14 рублей.
Пунктом 1 статьи 15унктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Между тем, из представленных в качестве доказательств справок о задолженностях заемщика и графиках платежей не следует, что истец передала ответчику сумму полученных кредитов без целевого назначения на приобретение изделий ПВХ, уплатила банку проценты по договору потребительского кредита на указанную сумму и фактически лишилась возможности использовать суммы кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи 6500 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 49000 рублей.
Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права ИП ФИО2 признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Расторгнуть договор от 06.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 40000 рублей, неустойку за период с 22.09.2022 года по 15.11.2022 года в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования потребителя в размере 49000 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3140 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023 года.
Судья