Дело № 2-1829/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-002025-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищный участок № 45» о взыскании стоимости материального ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный участок № 45» о взыскании стоимости материального ущерба, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком является ООО «ЖУ-45», на балансе которого находится <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного имущества и последующая экспертиза по определению стоимости работ, услуг, материалов необходимых для восстановления имущества. Об осмотре ответчик был извещен, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответным уведомлением о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в ООО «ЖУ-45» (вх.№) с приложенным экспертным заключением № Н№, согласно которому сумма материального ущерба составила 71 590 руб., а также с требованием возместить стоимость доведенной оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя руководителя ООО «ЖУ 45» о просьбе принять срочные меры по ремонту кровли, так как из-за таяния льда, вода проникает в квартиры, тем самым нанося вред внутренней отделке. Однако, ни на заявление, ни на претензию не последовало ответа и каких-либо действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика ООО «ЖУ-45» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 71 590 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на экспертизу (оценку) в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса для составления доверенности на представителя в размере 2 800 руб., расходы на оплату отправки телеграммы в размере 583,32 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Жилищный участок № 45», представитель НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком является ООО «ЖУ-45», на балансе которого находится <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр поврежденного имущества и последующая экспертиза по определению стоимости работ, услуг, материалов необходимых для восстановления имущества.

Об осмотре ответчик был извещен, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответным уведомлением о вручении извещения от 05.09.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в ООО «ЖУ-45» (вх.№) с приложенным экспертным заключением № №, согласно которому сумма материального ущерба составила 71 590 руб., а также с требованием возместить стоимость доведенной оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Также ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя руководителя ООО «ЖУ 45» о просьбе принять срочные меры по ремонту кровли, так как из-за таяния льда, вода проникает в квартиры, тем самым нанося вред внутренней отделке.

Однако, ни на заявление, ни на претензию не последовало ответа и каких- либо действий со стороны ответчика.

Как установлено ранее, управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ЖУ 45», следовательно, ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «ЖУ 45» поскольку с момента передачи дома в управление именно на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 71 590 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса для составления доверенности в размере 2 800 руб., расходы на оплату отправки телеграммы в размере 583,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищный участок № 45» о взыскании стоимости материального ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ответчика ООО «ЖУ-45» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 71 590 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на экспертизу (оценку) в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса для составления доверенности на представителя в размере 2 800 руб., расходы на оплату отправки телеграммы в размере 583,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 г.