Дело № 2а-1754/2025

25RS0005-01-2025-000891-75

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.,

при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1, о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

при участии:

от административного истца – представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом ФВ №,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – административный истец, учреждение) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что учреждение является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилось в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в исполнительном документе УИН. Данное постановление учреждение считает незаконным, поскольку денежные средства не были взысканы в доход бюджетов бюджетной системы России, учреждение не относится к числу лиц, уполномоченных на присвоение УИН. Кроме того, действующее законодательство допускает отсутствие указания УИН в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 47 КАС РФ привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, также ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд. Указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в юридический отдел учреждения ДД.ММ.ГГГГ от УМВД России по Приморскому краю на юридический адрес, которого направляется вся почтовая корреспонденция. Само постановление в адрес УМВД России по Приморскому краю поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой №СД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» взыскан ущерб в сумме 153 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №. Согласно исполнительному листу, в нем отражены следующие сведения о взыскателе: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по <адрес>, КПП: №, ОГРН №. Сведения о должнике: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в представленном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН (часть 1.1 статьи 13).

Ссылаясь на обстоятельство того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства отказал в возбуждении исполнительного производства, учреждение обратилось в Первомайского районного суда г. Владивостока с рассматриваемым административным иском.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований частично в силу следующего.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, в частности, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно исполнительному листу серии ФС №, в нем отражены следующие сведения о взыскателе: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по <адрес>», адрес: <адрес>, ИНН №, КПП: №, ОГРН №. Сведения о должнике: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Таким образом, поскольку исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Владивостока соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, законных оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1, не имелось.

Принимая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо сослалось на нарушение требований части 1.1 статьи 13 Закон – отсутствие УИН.

Действительно, согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, необходимость указания УИН осуществляется при взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В свою очередь, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскание денежных средств, в бюджет Российской Федерации, с должника ФИО3, не производилось. Денежные средства в сумме 153 800 рублей взысканы в пользу казенного учреждения, не относящегося к числу лиц, уполномоченных на присвоение УИН (не является получателем средств, взыскиваемых в доход бюджета) которые являются в свою очередь убытками (ущербом), причиненным учреждению в гражданско-правовых, хозяйственных отношениях.

Кроме того, согласно Приложению № 2 к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, устанавливающему порядок указания (заполнения) информации в реквизитах, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН - временно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатор начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль «0» (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесено по формальным основаниям, не соответствующим действительности.

Предъявленный взыскателем исполнительный документ содержал все обязательные сведения позволявшие приступить судебному приставу-исполнителю к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По своей сути, принимая решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель необоснованно бездействовал в части непринятия постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии достаточных к тому оснований, что повлекло к необоснованному затягиванию сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе касающихся в части предъявления исполнительного документа к исполнению, разумных сроков судопроизводства, что не отвечает задачам исполнительного производства, предусмотренных статьей 2 Закона.

Таким образом, заявленные требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ввиду обеспечения доступа к правосудию, а также сокращенные сроки обращения в суд с заявленными требованиями.

Требование об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Само по себе признание судом незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия УИН, будет явиться достаточным основания для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства при подаче заявления, и невозможности последующего повторного отказа в его возбуждении по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья Е.В. Панасюк