№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО4,
c участием помощника прокурора <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «ВУШ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием СИМ электросамоката № и пешехода ФИО1 ФИО2 осуществляла движение на электросамокате по правому краю проезжей части, в месте остановки автобуса «<адрес>» и совершила на него наезд.На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая СИМ электросамокат №.Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1230 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ответчику вступило в законную силу. Таким образом, наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием, а также наличие вины ответчика в совершении данного правонарушения подтверждено и установлено вышеназванным постановлением.Истец указал, что в результате ДТП его здоровью причинен вред в виде закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава в виде: перелома лодыжек, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени со смещением, инфицированной ссадины. До повреждения здоровья в результате ДТП, он работал в ООО СЗ «ДОМСТРОЙ» в должности менеджера по продажам и его средний заработок составлял 83 062 руб. в месяц, что подтверждается справкой ООО СЗ «ДОМСТРОЙ» от 18.01.2025г. В результате повреждения здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в связи с нахождением на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ он получает пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 233 руб. Размер утраченного им заработка составляет 65% процентов к среднемесячному заработку до повреждения здоровья, то есть 57828 руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, посторонний уход на общую сумму 35 000 руб. Таким образом, ФИО2, управлявшая СИМ электросамокат АД 6386, в результате совершенного по её вине дорожно-транспортного происшествия причинила ему вред личности (здоровью), включающий: утраченный средний заработок, который он имел до причинения вреда моему здоровью, а также произведенные в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы. Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда оценен в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на лечение в размере 50 000 руб.; утраченный средний заработок за 5 месяцев в размере 197508,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «ВУШ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В силу ст.1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", содержащимся в п. 27, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием СИМ электросамоката № и пешехода ФИО1
ФИО2 управляя электросамокатом на остановке общественного транспорта допустила наезд на выходящего из автобуса пешехода ФИО1
Указанные обстоятельства усматриваются из определения о возбуждении дела об АП № от 31.10.2024г., протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об АП № от 25.12.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правоотношения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
В результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО “БСМЭ” № у ФИО1 обнаружено: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде перелома лодыжек, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени со смещением, инфильтрованной ссадины. Данна травма образовалась от ударного воздействия и трения тупого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые). Возникновение травмы в срок и при ДТП 26.10.2024г. не исключается. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), в соответствии с п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от 194н от 24.04.2008г.
Согласно выписного эпикриза ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> (травматологическое отделение №) с 28.10.2024г. по 13.11.2024г. ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом – закрытый перелом лодыжек, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени со смещением, инфицированная ссадина правого голеностопного сустава Код МКБ-10: S82.70.
Судом также установлено, что до ДТП, истец, с 01.12.2023г. по настоящее время является сотрудником ООО СЗ «ДОМСТРОЙ» в должности менеджера по продажам.
В период с 01.11.2024г. по 22.03.2025г. истец не работал, в связи с нахождением на больничном, по причине временной нетрудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе листами нетрудоспособности, выданными ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес>, и не оспорены стороной ответчика.
Согласно справки ООО СЗ «ДОМСТРОЙ», средний заработок за период с 01.11.2024г. по 31.03.2025г. составил 39501,76 рублей.
Таким образом, за заявленный период утраченный потерпевшим ФИО1 заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые по трудовому договору, составляет 197508,80 рублей (39501,76х5).
При таких обстоятельствах, суд в полной мере соглашается с расчетом истца, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на лечение, в том числе транспортные расходы и расходы на приобретение лекарств в общем размере 50000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Заявляя требования в данной части, истец указал, что в целях необходимости проезда к месту лечения и обратно в период с 01.11.2024г. по 22.03.2025г., он пользовался услугой Яндекс такси, предоставив в материалы дела чеки на оплату такси.
Вместе с тем, суд считает, что представленные чеки не подтверждают с безусловностью несение истцом указанных расходов, поскольку не отражают маршрут передвижения, и не доказывают необходимость данного передвижения в связи с полученными травмами в спорном ДТП по вине ответчика. Суд при этом учитывает, что представленные чеки затрагивают частично период нахождения истца на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> (травматологическое отделение №) с 28.10.2024г. по 13.11.2024г., что исключает возможность его передвижения в такси куда-либо.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания транспортных расходов.
Так же, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов. Так, из выписного эпикриза, а именно рекомендаций лечащего врача, усматривается, что истцу был рекомендован препарат Нимесулид. Иные медикаменты, медицинские товары, в том числе ортопедические, истцу не назначалась (не выписывались) для лечения указанной травмы, полученнойв результате ДТП.
Из представленных кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов в Социальной аптеке и товара в Ортопедическом салоне, не возможно усмотреть и соотнести понесенные расходы истца с медицинскими рекомендациями и назначениями.
Иных доказательств, с достаточностью подтверждающих необходимость приобретения товаров и лекарств, согласно представленным кассовым чекам, истцом суду не представлено.
В связи с этим, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер неблагоприятных последствий, возникших у истца, характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание возраст потерпевшего, степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, длительность лечения, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в заявленном им размере 50000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 9925, 26 рублей.
руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) утраченный средний заработок в размере 197508,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ 6024 866684) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9925, 26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: