Дело №2-2657/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 860000руб.
В обоснование иска указано, что с банковского счета №, принадлежавшего ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 860000 руб. По данному делу было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО3 был признан потерпевшим.
Представитель истца заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары на судебное заседание не явился, извещен.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на судебном заседании иск не признала, пояснив, что ее доверитель банковскую карту потеряла.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено следующее.
Из материалов дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) и счета №, открытого в АО «Газпромбанк», принадлежащих ФИО3, совершило кражу, то есть ... похитило денежные средства в сумме 1635000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту в отношении неустановленного лица следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ при Управлении МВД России по г. Самаре ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д.9).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) и обнаружил, что на счете № отсутствуют денежные средства, которые находились на счету в долларовой валюте. Также им было обнаружено через мобильное приложение АО «Газпромбанк», что на счетах № и №, открытых на его имя в данном банке также отсутствуют денежные средства. Из выписки, предоставленной в Банке ВТБ (ПАО) усматривалось, что с его счета № были похищены денежные средства различными суммами, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 866277 руб. 22 коп. между своими счетами, а после 860000руб. были переведены по счету № на имя ФИО4 Л., ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 180000руб. на имя ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 595000руб. на имя ФИО10 Из выписки, предоставленной АО «Газпромбанк» усматривалось, что с его счета № были переведены денежные средства в размере 175000руб. на его расчетный счет №, открытый в Банка ВТБ (ПАО). Всего с банковского счета № были похищены денежные средства на сумму 1635000руб.
Согласно выписке со счета, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), расчетный счет № открыт на имя ответчика ФИО2, ....р., ДД.ММ.ГГГГ на данный счет от ФИО3 поступили денежные средства в размере 860000руб.
Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО3 на сумму 860000 руб.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентов. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Передача банковской карты другому лицу не свидетельствует о том, что владелец банковской карты утратил полномочия по совершению распорядительных действий в отношении счета этой банковской карты и денежных сумм, находящихся на нем и не несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты, тем самым довод представителя ответчика о том, что картой распоряжалось иное лицо, судом не принимается.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у ФИО3 воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере в размере 860000 руб.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что ответчик сама стала жертвой мошенников, данный факт не опровергает установленные судом обстоятельства, что истцом перечислены денежные средства ответчику в отсутствии правовых оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 860000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова