Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119564,23 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, основанием для заключения которого явилось заявление ответчика о его заключении, в котором, кроме этого содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента, проверив которую Банк, на основании анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор обслуживания банковской карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого на имя ответчика был открыт банковский счет, выпущена карта с осуществлением кредитования открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления о представлении потребительского контроля добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях и тарифах, была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее внесенных данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 119 564,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору должником не возвращена. Вследствие неисполнения клиентом принятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с клиента задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 564,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) (л.д.42), в рамках которого просила банк заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредитную карту, заполнила анкету на получение карты (л.д.16).

При подписании заявления ФИО13 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО14 счет № и заключив с ней тем самым договор о банковской карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о банковской карте, Банк выпустил ФИО15 банковскую карту.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану № на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных денежных сумм, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составил 28%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 2,9% (минимум 100 руб.). Минимальный платеж составляет 5%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете годовых – 3%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете-выписке)) – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.18).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Банка «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора; заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк (л.д.36-40).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Банка «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету (л.д.11-12) следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка на сумму 119 564,23 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его размер составил 119 564,23 руб. (л.д.34).

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием к ФИО16 о возврате задолженности по договору в полном размере в сумме 119 564,23 руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить образовавшуюся по банковской карте задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом востребования банком задолженности и сроком возврата кредита является именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. О нарушенном праве истец узнал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой по истечении срока исковой давности не прерывает его течение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО17 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен (л.д. 23).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец за защитой нарушенного права обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в порядке искового производства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО18 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 564 руб. 23 коп. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО19