Дело 2а-441/2023

(24RS0057-01-2023-000126-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО6 (по доверенности 467-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании КГ №), административного ответчика заместителя Шарыповского межрайпрокурора Прикатову А.Г. (служебное удостоверение ТО №), представителя административных ответчиков прокуратуры Красноярского края и Шарыповской межрайонной прокуратуры ФИО1 (по доверенности № от 15.02.2023г., выписка из приказа о назначении №-к от 12.12.2022г.), представителя заинтересованного лица ООО «ПЖКХ» ФИО2 (по доверенности № от 10.01.2023г., диплом о высшем образовании №)

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к заместителю Шарыповского межрайпрокурора Прикатову А.Г., прокуратуре Красноярского края, Шарыповской межрайонной прокуратуре о признании представления прокурора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с иском к заместителю Шарыповского межрайонного прокурора младшему советнику юстиции Прикатову А.Г., прокуратуре Красноярского края о признании недействительным представления заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатову А.Г. исх. № Прдр-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ об обращениях граждан, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования обоснованы тем, что в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило представление заместителя Шарыповского межрайонного прокурора А.Г.Прикатова исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ об обращениях граждан, которым ранее в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения прав и законных интересов ФИО3 по рассмотрению её обращения на предмет проверки сетей электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании выявленных фактов, заместитель Шарыповского межрайонного прокурора потребовал от ПАО «Красноярскэнергосбыт» безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры района; незамедлительно принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства об обращении граждан, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района, в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. С вынесенным представлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласно по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение ФИО3 вх.№ с просьбой провести проверку электрических сетей в подъезде № многоквартирного <адрес> края. В связи с тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является лицом, ответственным за надлежащее состояние внутридомовых инженерных сетей, поступившее обращение было направлено непосредственно в адрес управляющей компании ООО «ПЖКХ» обслуживающей многоквартирный дом с просьбой провести проверку и о результатах проверки письменно сообщить непосредственно в адрес потребителя с предоставлением копии ответа в адрес истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На обращение ФИО3 административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ исх. № о том, что обращение направлено по компетенции вопросов в управляющую компанию, также в ответе было указано на предоставление дополнительной информации после проведения проверки. Поскольку ответа от управляющей компании не поступило, а ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет установленных законом правовых возможностей воздействовать на ООО «ПЖКХ», как на самостоятельный хозяйствующий субъект, дополнительный ответ не был направлен потребителю. При таких обстоятельствах, ПАО «Красноярскэнергосбыт» указав в ответе исх.№ ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что запрос о проведении внеплановой проверки состояния внутридомовых инженерных сетей перенаправлен по компетенции вопросов о ООО УК «ПЖКХ», фактически исполнило требования ч.3 ст.8 Закона №- ФЗ о перенаправлении в 7-дневный срок обращения в адрес иного должностного лица в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Таким образом, во исполнение требований Закона № 59-ФЗ ПАО «Красноярскэнергосбыт» обеспечило в рамках своей компетенции рассмотрение обращения ФИО3, поступившее в его адрес путём перенаправления данного обращения соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в том числе с уведомлением заявителя. В рассматриваемом случае проведение проверки состояния внутридомовых электрических сетей и схем подключения приборов учета в многоквартирном <адрес>-<адрес>, <адрес> не является государственной или муниципальной публично значимой функцией в рамках компетенции ПАО «Красноярскэнергосбыт», а правоотношения потребителя коммунальных услуг носят гражданско-правовой характер, следовательно, требования Закона № 59-ФЗ на них не распространяются.

Определением суда от 16 февраля 2023 года в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПЖКХ».

Определением суда от 16 марта 2023 года в дело в качестве административного ответчика привлечена Шарыповская межрайонная прокуратура Красноярского края.

При рассмотрении дела представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО6 (по доверенности) исковые требования уточнила, просила признать незаконным представление заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатову А.Г. исх. № Прдр-№ от 18.01.2023г., возложить на заместителя Шарыповского межрайонного прокурора, прокуратуру <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поддержала уточненные исковые требования по доводам изложенным в иском заявлении.

Административный ответчик заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Прикатову А.Г. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым, Решением Совета директоров ПАО "Красноярскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Стандарт обслуживания клиентов, в котором учтены требования нормативно-правовых актов, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации. Пунктом 2.1.3 Стандарта предусмотрено, что клиентам обеспечивается объективное и непредвзятое рассмотрение обращений и жалоб в установленные сроки, а также возможность обжалования решений, принятых на уровне Общества. По результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" выявлены нарушения законодательства об обращениях граждан, а именно в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 содержатся сведения о предоставлении в её адрес дополнительной информации, которая на момент проведения проверки в адрес заявителя не поступила. Кроме того, указанный ответ не содержит сведений о направлении в адрес ООО «ПЖКХ» для рассмотрения по существу обращения заявителя, в то время как согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное обращение направлено для рассмотрения по существу с указанием о необходимости дать ответ заявителю со стороны ООО «ПЖКХ». По результатам проверки в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан, с предложением принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, и недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений законодательства, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Полагает, что оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан вынесено в пределах предоставленных прокурору полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Кроме того, ПАО "Красноярскэнергосбыт" относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии ввиду особенности и характера отношений, возникающих между Обществом и гражданами, деятельность Общества является публично значимой и затрагивает права и обязанности граждан, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В представлении не содержится императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а указано о рассмотрении вопроса по привлечению к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного оспариваемое представление является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции прокурора, предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре в РФ».

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Красноярского края и Шарыповской межрайонной прокуратуры ФИО1, в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским межрайонным прокурором представления в ПАО «Красноярскэнергосбыт» явилось ненадлежащее рассмотрение организацией обращения ФИО3 о проведении внеплановой проверки состояния внутридомовых электрических сетей и схем подключения индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 9, 10 Закона № 59-ФЗ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ответе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не указано о перенаправлении обращения заявителя для рассмотрения по существу в ООО «ПЖКХ». Вопреки позиции административного истца в названном ответе содержится информация о направлении в ООО «ПЖКХ» запроса о проведении внеплановой проверки состояния внутридомовых электрических сетей и схем подключения индивидуальных приборов учета электроэнергии, по результатам которой гарантирующим поставщиком должен быть дан ответ по существу. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Однако, право ФИО3 на получение достоверного и информативного ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» было нарушено, она была введена административным истцом в заблуждение относительно порядка рассмотрения обращения, продолжала ожидать ответ от ресурсоснабжающей организации, информации о результатах рассмотрения обращения ей не сообщено, в связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в прокуратуру. Кроме того, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержит, в том числе доводы, подлежащие рассмотрению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и не относящиеся к компетенции ООО «ПЖКХ», например о хищении поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии, несогласии с размером оплаты за оказываемые административным истцом услуги (освещение общедомового имущества). ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии, соответственно, осуществляет публично значимые функции, таким образом, на данное юридическое лицо и его филиалы распространяются положения Закона № 59-ФЗ. Несостоятельным является довод о том, что ФИО3 обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением не как в орган власти, выполняющий публично-значимые функции, а в рамках возникших гражданско-правовых отношений, в связи с чем соответствующее заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ. В силу ч. 2 ст.1 Закона № 59-ФЗ установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение ФИО3 относится к исключениям, указанным в данной норме. При таких обстоятельствах заместителем Шарыповского межрайонного прокурора представление в ПАО «Красноярскэнергосбыт» внесено правомерно, прокурор действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПЖКХ» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве согласно которого, между ООО «ПЖКХ» и собственниками помещений, в том числе ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. 08.09.2022г. по эл. почте ООО «ПЖКХ» получено письмо от ПАО «Красноярскэнергосбыт» исх. № от 08.09.2022г. о проведении внеплановой проверки надлежащего состояния системы учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде № МКД № <адрес> <адрес>. 13.09.2022г. сотрудниками ООО «ПЖКХ» была проведена соответствующая проверка. По результатам проверки нарушений не было выявлено, доводы, изложенные в заявлении от 06.09.2022г. ФИО3 не подтвердились. Ответ в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО3 было поручено подготовить юрисконсульту ФИО8 Однако согласно приказу № от 16.09.2022г. ФИО8 была уволена на основании заявления работника, в связи с чем ответ в ФИО3 не подготовлен и не был направлен. После увольнения юрисконсульта ФИО8 все дела были переданы юрисконсульту ФИО10 17.01.2023г. сотрудниками ООО «ПЖКХ» совместно с ФИО3 проведена повторная проверка состояния системы учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде №, нарушений не выявлено. 18.01.2023г. ООО «ПЖКХ» подготовило письменный ответ для ФИО3 исх.№. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо получено ФИО3 23.01.2023г. 18.01.2023г. адрес ООО «ПЖКХ» получено Представление № Прдр№ об устранении нарушений законодательства РФ. В связи с получением ООО «ПЖКХ» Представления об устранении нарушений законодательства РФ № Прдр-№ генеральным директором ФИО9 проведена разъяснительная работа с сотрудниками организации по вопросам действующего жилищного законодательства и своевременного направления ответов на обращения граждан. По результатам рассмотрения Представления об устранении нарушений законодательства РФ № Прдр-№ ФИО10 объявлено дисциплинарное взыскание -выговор (приказ № от 01.02.2023г.).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, вернулась с отметкой истек срок хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 17.01.1992 №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

В пп. 1, 4 ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Красноярскэнергосбыт» ОРГН № является юридическим лицом основным видом деятельности которого является распределение электроэнергии, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Решением Совета директоров ПАО «Красноярсэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Стандарт обслуживания клиентов, правила которого не противоречат правовым нормам, закрепленным в ФЗ от 05.02.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно п.1.1.1 настоящий Стандарт обслуживания клиентов является нормативным документом ПАО «Красноярсэнергосбыт», устанавливающим базовые требования к обслуживанию клиентов, включая очное и заочное обслуживание, и определяет правила работы с потребителями при осуществлении энергосбытовой деятельности.

Согласно п.4.1.1 Стандарта система заочного обслуживания клиентов Общества включает в себя два канала связи: телефон и переписка (включая почтовую переписку, электронную почту, факсимильную связь и книгу отзывов и предложений.

Согласно п.4.1.4 Стандарта переписка используется для направления документации, связанной с обслуживанием, а также в случаях подачи клиентом письменного обращения.

Согласно п.4.1.6 Стандарта ответ клиенту направляется по тому же каналу связи, по которому он подал обращение: по телефону, факсу, электронной или обычной почте, или по каналу, который клиент указал для ответа в своем обращении. Ответы на обращения, поданные непосредственно в клиентский офис или оставленные в книге отзывов и предложений, направляются клиенту по обычной почте. Допускается отсутствие письменного ответа в случае, если клиент проинформирован и удовлетворен решением своего вопроса по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилась ФИО3 с заявлением, в котором просит провести внеочередную проверку или аудита её электрических сетей, проверить полностью электрическую линию и проводку в <адрес>, подъезд №. Составить акт о том, что соседи воруют электроэнергию, так как звонок у соседей напротив <адрес> незаконно подключен к общему имуществу с освещением в коридоре подъезда и работает от включенного света в подъезде. Круглосуточно горит свет и все соседи платят за это. Есть подозрения, что соседи из <адрес> также воруют электроэнергию, так как в общем коридоре весь день горит свет, который не отключается на первом этаже, а собственники квартир все платят за эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил на электронную почту ООО «ПЖКХ» их. №, письмо, согласно которого, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение клиента ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по вопросу проверки подключения внутридомовых электрических сетей в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> (Приложение 1). В связи с тем, что ООО «ПЖКХ» является лицом, ответственным за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем, просим Вас провести внеплановую проверку (с составлением акта соответствующего образца) надлежащего состояния систем учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде № вышеуказанного жилого дома. О результатах проверки просим письменно сообщить непосредственно в адрес потребителя, с предоставлением копии ответа в наш адрес. Приложение: копия обращения ФИО3 (см. на оборотной стороне листа), что подтверждается скриншотом об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил по почте в адрес ФИО3 на ее заявление ответ, согласно которому, по компетенции вопросов, в адрес ООО «ПЖКХ», являющейся управляющей компанией по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> лицом, ответственным за состояние внутридомовых инженерных систем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен запрос о проведении внеплановой проверки состояния внутридомовых электрических сетей и схем подключения индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>. После проведения проверки, в Ваш адрес будет направлена дополнительная информация, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ (п/н.185) номер исх.№).

Управляющей компанией МКД № <адрес> <адрес> выбрано ООО «ПЖКХ», согласно Протокола подведения итогов общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составленного 13:40 часов ФИО11 следует, что по адресу <адрес> <адрес> подъезд № была проведена проверка правильности подключения звонков №. В 15:40 часов проверка окончена, в результате которой нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к Шарыповскому межрайонному прокурору о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по ст.5.59 КоАП РФ. Сообщает, что на ее заявление поданное 06.09.2022г. получен ответ от ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.09.2022г., в котором сообщается, о направлении ее обращения по компетенции в ООО «ПЖКХ» и указано, что после проведения проверки в ее адрес будет направлена дополнительная информация. Ответ до настоящего времени заявителем не получен, в связи, с чем должностными лицами ООО «ПЖКХ» нарушено её право на рассмотрение обращения, не соблюден срок рассмотрения заявления в соответствии со ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ».

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ПЖКХ» с участием ФИО3 следует, что по адресу <адрес> <адрес> подъезд № выполнена проверка электрических сетей в подъезде, нарушений не выявлено, звонки в квартирах № <адрес> подключены от своей квартиры через приборы учета квартир, подъездное освещение в норме, установлены выключатели и дневное движение на этажах, <адрес> подключена через прибор учета, в общем коридоре около <адрес> освещение работает через выключатель, пыль в щитке на 2 -ом этаже отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Шарыповского межрайонного прокурора Прикатову А.Г. вынесено представление № Прдр-№ начальнику Западного территориального управления ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО12 согласно которому, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ в адрес ФИО3 содержащий сведения о предоставлении в ее адрес дополнительной информации, которая до настоящего времени в адрес заявителя не поступила. Кроме того, указанный ответ не содержит сведений о направлении в адрес ООО «ПЖКХ» для рассмотрения по существу обращения заявителя, в то время как согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения по существу с указанием на необходимость дать ответ заявителю со стороны ООО «ПЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Шарыповского межрайонного прокурора Прикатову А.Г. вынесено представление директору ООО «ПЖКХ» № Прдр-№ об устранении нарушений законодательства, в связи с тем, что ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени со стороны ООО «ПЖКХ» не направлен, что нарушает права заявителя и повлекло её обоснованное обращение в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖКХ» исх.05/23-05 направило в адрес ФИО3 письмо, из которого следует, что 08.09.2022г. по электронной почте ООО «ПЖКХ» получено письмо от ПАО «Красноярскэнергосбыт» исх. № от 08.09.2022г. о проведении внеплановой проверки надлежащего состояния системы учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде № МКД № микрорайона <адрес> <адрес>. 13.09.2022г. сотрудниками ООО «ПЖКХ» была проведена соответствующая проверка. По результатам проверки нарушений выявлено не было, доводы, изложенные в Вашем заявлении от 06.09.2022г. не подтвердились. 17.01.2023г. сотрудниками ООО «ПЖКХ» совместно с Вами проведена повторная проверка состояния системы учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде №, нарушений не выявлено. Направляем Вам копии актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖКХ» исх.05/23-13 в адрес заместителя межрайонного прокурора Прикатову А.Г. направлен ответ на представление № прдр-№ в котором сообщено, что 08.09.2022г. по эл. почте ООО «ПЖКХ» получено письмо от ПАО «Красноярскэнергосбыт» исх. № от 08.09.2022г. о проведении внеплановой проверки надлежащего состояния системы учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде № МКД № микрорайона <адрес> <адрес>. 13.09.2022г. сотрудниками ООО «ПЖКХ» была проведена соответствующая проверка. По результатам проверки нарушений не было выявлено, доводы, изложенные в заявлении от 06.09.2022г. ФИО3 не подтвердились. Ответ в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО3 было поручено подготовить юрисконсульту ФИО8 Однако согласно приказу № от 16.09.2022г. ФИО8 была уволена на основании заявления работника, в связи с чем ответ в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО3 не подготовлен и не был направлен. После увольнения юрисконсульта ФИО8 все дела были переданы юрисконсульту ФИО10 17.01.2023г. сотрудниками ООО «ПЖКХ» совместно с ФИО3 проведена повторная проверка состояния системы учета, а также схем подключения ИПУ электроэнергии в подъезде №, нарушений не выявлено. 18.01.2023г. ООО «ПЖКХ» подготовило письменный ответ для ФИО3 исх.№. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо получено ФИО3 23.01.2023г. На основании полученного ООО «ПЖКХ» Представления об устранении нарушений законодательства РФ № Прдр-№ генеральным директором ФИО9 проведена разъяснительная работа с сотрудниками организации по вопросам действующего жилищного законодательства и своевременного направления ответов на обращения граждан. По результатам рассмотрения Представления об устранении нарушений законодательства РФ № Прдр-№ ФИО10 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор (приказ № от 01.02.2023г.).

Доводы представителя административного истца, о том, что на ПАО «Красноярскэнергосбыт» не распространяются требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии ввиду особенности и характера отношений, возникающих между Обществом и гражданами, деятельность Общества является публично значимой и затрагивает права и обязанности граждан, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы представителя административного ответчика ФИО1, о том, что обращение ФИО3 от 06.09.2022г. также содержало сведения о хищении поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии, несогласии с размером оплаты за оказываемые административным истцом услуги (освещение общедомового имущества), на которые ПАО «Красноярскэнергосбыт» не ответило в рамках своей компетенции, не имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку основанием для вынесения представления являлись нарушения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Закона № 59-ФЗ, выраженные в не направлении в адрес ФИО3 дополнительной информации, и в отсутствии сведений в ответе от 09.09.2022г. о направлении в адрес ООО «ПЖКХ» для рассмотрения по существу обращения заявителя.

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исполнило требования ч.3 ст.8 Закона № 59-ФЗ о перенаправлении в 7-дневный срок обращения в адрес иного должностного лица, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При этом некорректная формулировка в ответе ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.09.2022г. в части указания о переадресации и направлении данного запроса ООО «ПЖКХ», для рассмотрения по существу, не повлекло нарушение прав заявителя ФИО3, что следует из её заявления от 13.12.2022г. направленного Шарыповскому межрайпрокурору, согласно которому заявителю из полученного ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» известно, что ее обращение, переадресовано ООО «ПЖКХ», и от данной организации заявитель не получила ответ в срок, предусмотренный ст.12 Закона № 59-ФЗ.

Принимая во внимание, что в компетенцию ПАО «Красноярскэнергосбыт» не входит рассмотрение вопросов изложенных в заявлении ФИО3 от 06.09.2022г., при этом указанное заявление переадресовано для рассмотрения по существу ООО «ПЖКХ», у ПАО «Красноярскэнергосбыт» соответственно не было обязанности направлять ФИО3 дополнительную информацию после проведенной ООО «ПЖКХ» проверки.

Учитывая, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» на заявление ФИО3 дало ответ без нарушения порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для вынесения представления «Об устранении нарушений законодательства РФ об обращениях граждан» не имелось, в связи с чем указанное представление является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отменой представления, оснований для возложения на заместителя Шарыповского межрайонного прокурора, прокуратуру Красноярского края обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатову А.Г. от 18.01.2023г. «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обращениях граждан» незаконным, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено:18 апреля 2023 года.