Дело № 2-2179/2025
УИД 12RS0003-02-2024-004464-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 9 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и использования банковских карт <номер> от 12 января 2010 года в размере 193583 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 рубля 68 копеек,
В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2010 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер>, по которому кредитной организацией предоставлены ответчику денежные средства в размере 239668 рублей на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
20 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования <номер>, на основании которого права требования к должнику перешли к истцу. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12 января 2010 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
В соответствии с условиями кредитного договора истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 239668 рублей на срок 120 месяцев, до 28 апреля 2016 года, а ответчик - возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16% годовых посредством внесения ежемесячных платежей.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
20 сентября 2017 года между Банком и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования Банка к ФИО1 по спорному кредитному договору.
С учетом этого требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору является обоснованным.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на 26 июня 2024 года в общей сумме составляет 193583 рубля 92 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 165292 рубля 87 копеек, задолженность по уплате процентов 28291 рубль 05 копеек.
Возражения ответчика против иска основаны на доводе о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
В соответствии с разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 12 марта 2015 года по 20 сентября 2017 года.
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось 9 января 2020 года к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2020 года с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору от 12 января 2010 года <номер> в размере 193583 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2535 рублей 84 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года указанный выше судебный приказ отменен.
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 9 января 2020 года по 27 мая 2020 года (140 дней).
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано в суд 3 августа 2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что кредитной организацией пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года