№ 59RS0017-01-2022-000732- 85
Дело № 2-575/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2022 по иску <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1 к <ФИО>5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец <ФИО>4, действующая в своих интересах и в интересах своей дочери <ФИО>1 обратилась в Губахинский городской суд <адрес> к <ФИО>5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив, принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>, в результате которого пострадала квартира и находящееся в ней движимое имущество, всего был причинен ущерб на общую сумму 219 900 руб. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 ООО УК «<ФИО>7- МастерСтрой», причиной затопления явился срыв заглушки в кухне по стояку ГВС, в квартире, расположенной по адресу: 618250, <адрес> Собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся <ФИО>5 Согласно заключению ООО «ПЦЭО» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 219900,00 руб.
Затраты истца на проведение независимой оценки ущерба составили 7000 руб. Кроме того, в результате залива истец испытала сильный стресс, у неё ухудшилось самочувствие, подскочило давление, она семьей (в т.ч. числе с тремя несовершеннолетними детьми) были вынуждены жить у друзей, пока квартира просохнет и станет пригодной для проживания, по настоящий момент истец постоянно нервничает и испытывает стресс из-за этой ситуации, испытывает постоянные головные боли, нарушен сон. Во время залива в одной из комнат спала несовершеннолетняя дочь истца <ФИО>1, которая только чудом не обожглась, но, тем не менее, была очень напугана, и по настоящее время ребенок нервный, раздражительный, отказывается спать одна и спит очень беспокойно. Просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 100 000 руб., в пользу дочери <ФИО>1 в сумме 400 000 руб. Ввиду того, что квартира была непригодна для проживания истец с семьей была вынуждена временно жить у друзей, ей приходилось возить ребенка в школу. За это время траты на бензин составили 4000 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>4, действующая в своих интересах и в части требований о возмещении морального вреда в интересах <ФИО>1, 14.03.2013г.р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что является собственником ? доли 3-х комнатной квартиры по <адрес>., также по ? доли в квартире принадлежит её детям <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3. Квартира расположена на четвертом этаже, на 5-ом этаже, находится <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику <ФИО>5. Из документов следует, что <ФИО>5 приобрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ фактически квартиру покупала его жена Свидетель №5 по доверенности. <ФИО>5 в квартире не проживал, она его ни разу не видела. С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>16 делали в квартире ремонт. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив квартиры истца. В 3 часа ночи сожитель истца услышал в подъезде шорох, беготню, разговоры. Он включил свет в туалете, прошел в детскую комнату и увидел, что по стенам «водопадом» течет вода. В квартире затопило две детские комнаты. В квартире у <ФИО>5 отсутствовала раковина, вместо которой была пластмассовая труба, фитинг с дыркой и резиновая заглушка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явился срыв заглушки в кухне по стояку. Текла и горячая и холодная вода. Над кроватью, где спала младшая дочь, на натяжном потолке скопилось очень много воды, пузырь с водой свисал над дочерью. Кроватку с ребенком успели выкатить. Также успели вывести из комнаты сына. В другой кровати спала дочь <ФИО>1, ее окатило кипятком с потолка. <ФИО>1 было очень больно, она плакала, за медицинской помощью для ребенка не обращались. До настоящего времени <ФИО>1 боится заходить в эту комнату, боится спать одна. Фактически <ФИО>16 затопили все этажи, с 4-го по 1-ый. Извинений <ФИО>16 не принесли. <ФИО>16 предлагала помощь в поклейке обоев, спрашивала, за какую цену истец приобретала мебель. Свидетель №5 не хотела, чтобы истец вызывала специалистов Управляющей компании для составления акта осмотра. Свидетель №5 была извещена о проведении осмотра квартиры. Осмотр проводил <ФИО>7 участка ООО «СервисМастерСтрой» Свидетель №6 Перед подачей искового заявления в суд истец разговаривала с <ФИО>5, с его матерью, предупредила, что будет обращаться в суд. Они ей сказали, делайте, что хотите. В настоящее время квартира <ФИО>16 уже продана. В результате затопления в квартире истца пострадали обои, пол, линолеум, фанера под ним и натяжные потолки в обеих комнатах. Также были повреждены детская кровать, детский стол, комод. Дерево взбухло и пришло в негодность. Мебель была новая, привезенная из <адрес>. Ранее в квартире был новый ремонт, и весь стройматериал, обои, линолеум были хорошего качества. Ремонт до настоящего времени не сделан.
Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо ООО «СервисМастерСтрой»в судебное заседание не явилось,извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО>4 является собственником 1/4 доли в праве жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. Собственниками иных долей в квартире являются несовершеннолетние дети истца.
Ответчик <ФИО>5 в период с 20.05.2021г. по 04.10.2021г. являлся собственником вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошло бытовое затопление квартиры истца; при обследовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе <ФИО>7 Свидетель №6 установлено, что по заявке квартиросъемщика, проживающего по адресу ФИО1 8б <адрес>, было проведено обследование. Выявлено, что в детской комнате отошли обои, видны следы подтопления площадью 3 кв.м. фанерные листы, находящиеся под линолеумом впитали влагу и разбухли. У окна видны следы подтопления площадью 3 кв.м. ножки детской кровати впитали влагу и разбухли (материал ДСП). Вторая стена деткой комнаты, а также стена, разделяющая комнаты повреждена площадью 4 кв.м., поврежден комод (столешница), во второй детской отпал потолочный плинтус, и разбухли полы под кроватью. Затопление произошло по вине <адрес>, вырвало заглушку в кухне по стояку ГВС, что подтверждается актом от 24.05.2021г.
Величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате повреждения (затопления) квартиры по адресу объекта: <адрес> составляет 219 900 руб., что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате залива в квартире истца.
В соответствии с отчетом выводы по объему работ и материалов, для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и замене движимого имущества по адресу: <адрес>, отражены в акте осмотра, дефектном акте, локальном сметном расчете № У-0306-2021 от 30.06.2021г.
В соответствии с актом осмотра № У-0306 (л.д. 42) в квартире по адресу <адрес> установлены следующие повреждения: жилая комната (помещение № по техническому паспорту) площадью 14,9 кв.м., пол (линолеум высококачественный, подложка, фанерные листы) –намокание, вздутие фанерных листов на площади до 3 кв.м., стены (обои высококачественные ) – на стене смежной с комнатой № по тех паспорту намокание обоев, отслаивание о стены. Данная стена выполнена (выровнена) из гипсокартонных листов; потолок (натяжной матовый, три светильника) светильники сняты, растяжки полотна по периметру комнаты, частичное отклеивание потолочного плинтуса. Возможны повреждения (намокание) потолка (плиты). Жилая – (помещение № по техническому паспорту) площадью 12,8 кв.м. пол - линолеум высококачественный, подложка дощатый пол)- намокание, деформация досок на площади до 4 кв.м., стены (обои высококачественные) на стене смежной с квартирой № желтые разводы на площади до 3 кв.м., отслаивание обоев. На стене смежной с комнатой № отслаивание, коробление обоев; потолок натяжной матовый - один светильник) светильник снят, загрязнение полотна на площади до 1кв.м. в центральной части. Возможны повреждения (намокание) потолка (плиты). Движимое имущество: комод «стиль 9.1.» (состояние удовлетворительное 1 год – набухание столешницы с торца на длине до 5 см, стол письменный «Стиль 17» (состояние удовлетворительное 1 год) набухание ножек в нижней части стола на площади до 0,1 кв.м., кровать двухуровневая «Стиль 900.1» (состояние удовлетворительное один год) – набухание ножек в нижней части кровати на площади до 0,1 кв.м.).
Размер ущерба в сумме 219 900,00 руб. подтверждается ведомостью объемов работ № У-0306-2021, локально-сметным расчетом № У-0306-2021, установленной экспертом среднерыночной стоимостью поврежденной мебели.
Работа произведена в соответствии с Законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; Федеральных стандартов оценки: ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297; ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости" утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298; ФСО N 3 " Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке", утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299; ФСО N 10 "Оценка стоимости машин и оборудования", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.06.2015 N 328.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №6 указал, что работает в ООО УК СервисМастерСтрой. В мае 2021 года поступила заявка о затоплении квартир по адресу <адрес>. На момент прибытия слесарей жители нашли хозяев и перекрыли воду. Был составлен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. Запорная арматура была в рабочем состоянии, при выполнении ремонтных работ хозяевами квартиры была снята сантехника, вместо заглушек забиты резинки, которые ночью под давлением выбило. Квартира истца сильно пострадала, отошли обои, пострадала электропроводка, разбухла мебель (стол, кровать). Хозяина квартиры(ответчика) свидетель не видел, дверь в квартиру открыла девушка, жители дома сообщили ему, что это собственник квартиры. Девушка пояснила, что квартиру они пробрели недавно, делают в ней ремонт. Было видно, что в квартире идет ремонт. Свидетель №6 предложил девушке подойти к соседям и урегулировать вопрос мирным путем. После этого девушка спустилась на первый этаж, больше он её не видел. Впоследствии был составлен акт, в котором указано, что произошло. Помимо квартиры истца пострадало еще несколько квартир.
Свидетель Свидетель №2 указала, что её <адрес> находится под квартирой ответчика. Вода из квартиры ответчика стала поступать накануне ДД.ММ.ГГГГ, о чем она уведомила <ФИО>16 и просила вызвать сантехника из управляющей организации. Вместе с тем <ФИО>16 топили её квартиру на протяжении нескольких дней. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи из 84 квартиры и сообщили, что их затопили соседи с 89 квартиры. Собственником <адрес> оказался <ФИО>5. Его жена Свидетель №5 сообщила, что забыли закрыть отсечные краны, поставили резиновые заглушки. В <адрес> висел потолок в 2 комнатах, была сильно залита одна стена.
Свидетель Свидетель №1 сообщила, что 22 мая она проснулась ночью от звука воды, в квартире был мокрый пол. Сверкали лампы. Она позвонила отцу и рассказала, что её затопили. Отец приехал сразу, отключил электричество и стал выяснять, кто топит. В результате было установлено, что квартиру топят <ФИО>16. В их квартире была сорвана резьба, у них перекрыли воду.
Свидетель Свидетель №4 сообщил, что является гражданским мужем истца, проснулся ночью от шума воды, увидел, что с потолка льется вода. Разбудил <ФИО>4 и сказал вывести детей из комнаты, Пока вывозили коляску с ребенком на кухню, старшая дочь проснулась, закричала, прибежала на кухню вся мокрая. В комнате, где спала старшая дочь со стены на кровать стекала вода. В подъезде было шумно, выяснилось, что соседей затопила соседка с 5 этажа. Соседа – ответчика <ФИО>5 ни разу не видел, соседку Свидетель №5 видел в тот вечер. В квартире у <ФИО>16 видел, что у них прорвало заглушку на трубе. В квартире истца были повреждены обои, потолок натяжной, линолеум, фанера под линолеумом, повреждена мебель в двух детских комнатах: два детских спальных гарнитура (кровать, шкаф, стол). Свидетель №5 приходила в квартиру истца, повреждения видела. Относительно требований истца о возмещении морального вреда, свидетель пояснил, что в тот день на жену не обратил внимания, переживал за дочь <ФИО>1. Дочь выскочила из комнаты с криком и вся мокрая, на неё лилась горячая вода. К медику не обращались. После случившегося, дочь боялась заходить в комнату. К психологу ребенка не водили. Сейчас дочь этот момент не вспоминает. Супруга переживала за ремонт, мебель была недавно собрана. Сильно переживала за детей.
Свидетель <ФИО>10 сообщила суду, что в мае 2021 года в ночное время собственники <адрес> по адресу <адрес> затопили ниже расположенные <адрес>. Была установлена причина – сорвана резинка заглушки, которая была вмонтирована на внутриквартирной разводке трубы. Собственники квартиры проживали на первом этаже у родственников в этом же подъезде, в <адрес> выполняли ремонтные работы.
Свидетель <ФИО>11 сообщила, что летом в ночное время от дочери Свидетель №1 поступил звонок, дочь говорила, что её топят соседи. Муж свидетеля поехал на место, где увидел, что в квартире дочери с потолка бежит горячая вода. Поднялся к соседям, проживающим на 5 этаже, они делали ремонт, на кранах не было заглушек, оттуда бежала вода. В квартире истца был поврежден потолок, обои, мебель, в тех местах, которые находились в воде: разбухли детские шкафы.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае, действия истца при подаче иска направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, при этом, ответчик всячески уклоняется от возмещения причиненного ущерба, в судебное заседание не является, правом на представление доказательств и опровержения доказательств, представленных истцом, ответчик в суде не воспользовался, причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства причиненного в результате залива квартиры в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ущерба и размера восстановительной стоимости.
Исходя из того, что истец доказал факт причинения ему вреда в результате залива квартиры по вине ответчика, залив произошел из квартиры, принадлежащей на праве собственности <ФИО>5, по причине того, что вырвало заглушку в кухне по стояку ГВС, а также размер ущерба, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию причиненный заливом имуществу истца материальный ущерб в размере 219900 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере в сумме ста тысяч рублей в её пользу, а также в пользу дочери истца <ФИО>1 в сумме четырехсот тысяч рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, допустил разовый разлив воды в своей квартире, который причинил истцу переживания по поводу неудобств, связанных с проживанием в пострадавшей от залива квартире, стресс, кроме того залив произошел в ночное время, чем было нарушено право истца и её дочери на отдых, в силу малолетнего возраста <ФИО>1 испытывала страх, плакала, что свидетельствует о причиненных истцу и её дочери нравственных страданий. Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью дочери истца от горячей воды не имеется, в медицинское учреждение истец не обращался.
С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000,00 руб., т.е. по 5000 руб. в пользу <ФИО>4 и её дочери <ФИО>1
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании договора N У0306 от 18.06.2021г. истцом <ФИО>4 понесены расходы на оказание услуг по оценке имущества в размере 7000 руб., которые признаются судом необходимыми, поскольку представленный стороной истца отчет принят судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
С <ФИО>5 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера (ущерб в сумме 219 900 руб.), и неимущественного характера (компенсации морального вреда) в сумме 5 699 руб. (5369 руб. + 300 руб.).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец оплатила государственную пошлину в размере 10 469,00 руб. по чеку-ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма заявленных требований составила 219 900 руб. на которую размер государственной пошлины составит 5 399 руб. и за требования о взыскании морального вреда оплате подлежала государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. всего 5699,00 руб., следовательно, излишне уплаченная пошлина составила 4770 руб.
При данных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 770 руб. подлежит возврату <ФИО>4
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу <ФИО>4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере 219 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5699,00 руб.
Взыскать с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу <ФИО>1 компенсацию морального в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить <ФИО>4 государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру операция № от 20.05.2022г. в сумме 4770 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.
Судья Я.А. Кремер