Дело №2-3047/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003966-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Истец являлся одним из солидарных должников третьего лица по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен гражданский иск третьего лица, по которому с истца и ответчика взысканы денежные средства в сумме 3 910 459 руб. Соглашений о порядке солидарной (существо обязательства) ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось. Истец полностью исполнил солидарное обязательство, что подтверждается прилагаемым платежным поручением, которым его супруга со своего счета из средств, являющихся общей совместной собственностью супругов, оплатила задолженность. В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга, и ответчик отвечает перед ним в части неисполненного им обязательства. Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 1 955 229,5 рублей в порядке регресса в счет исполнения солидарного обязательства по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 377,50 руб., государственную пошлину в размере 17 796 руб., уплаченную при обращении в суд, а также просил в дальнейшем начислять проценты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ до полного погашения основного долга.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту отбытия наказания, о проведении судебного заседания в режиме ВКС не просил.

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» явку в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из абзацев 1 и 2 пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы тем, что к истцу, исполнившему солидарное обязательство и ставшему кредитором по регрессному обязательству, перешло право требования (регресса) к солидарному должнику.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Чита» взысканы денежные средства в размере 3 910 459 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 02.08.2021г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 перечислил денежные средства на общую сумму 3 910 459 руб. (оплата задолженности по ИП №-ИП).

После того, как ФИО2 уплатил администрации городского округа «Город Чита» сумму взысканных денежных средств по приговору суда, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Следовательно, указанная денежная сумма, составляющая половину от оплаченной суммы, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в силу указанных положений федерального законодательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт уклонения от возврата денежных средств ответчиком, то в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 377,50 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17 796 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в порядке регресса денежную сумму в размере 1 955 229 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 377 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 17 796 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России до полного погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022 года.