УИД 77RS0029-02-2022-011230-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 10.11.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № 35521913, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме сумма со сроком возврата займа — 30 дней. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 10.11.2016 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа и уплаты процентом путём произведения единовременного платежа: сумма 30.11.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское Агенство «Альфа» был заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-164/11.20. 01.12.2020 ООО «Коллекторское Агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №35521913. 01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №239-КА. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по пени в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
10.11.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № 35521913 (заключение договора потребительского займа) через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МФК «Мани Мен». Договор займа заключен путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком.
Согласно условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере сумма со сроком возврата: 30 дней. За пользование займом установлены проценты: с 1 дня по 2 день ставка за период пользования займом 8491.72%, с 3 дня по 29 день ставка за период пользования займом 69.89%, с 30 дня по дату полного погашения займа- 839.50%, Количество платежей по договору – 1, в размере сумма
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.
30.11.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское Агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-164/11.20.
01.12.2020 ООО «Коллекторское Агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №35521913.
01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №239-КА.
Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 10.11.2016 года по основному долгу составляет сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по пени в сумме сумма Проценты начислялись ответчику 10.12.2016 года по 01.12.2020 года.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МФК «Мани Мен» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа (микрозайма) № 35521913 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по пени в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Решение принято в окончательной форме 01.11.2022
фио ФИО2