Дело №

25RS0№-16

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

при участии истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в виде представления интересов компании ФИО – ООО «АЗУМА ПРО» в ходе налоговой проверки. Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено дополнительное вознаграждение адвоката в случае уменьшения налоговым органом размера финансовых требований, дополнительный гонорар (гонорар успеха) составляет 2% от уменьшенной суммы. Стоимость услуг адвоката по договору составила 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей было уплачено авансом при подписания соглашения, 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора адвокат выполнил работы и оказал услуги в полном объеме, о чем составлен акт. Ответчиком не уплачена сумма по п.3.1 соглашения в размере 200 000 рублей, а также дополнительное вознаграждение адвоката в размере 597 699 рублей (налоговым органом штраф уменьшен в 8 раз). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 797 699 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 954 рубля.

В судебном заседании истец ФИО поддержал заявленные исковые требования, указав, что ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с материалами дела ознакомлена в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Советник» ФИО и ФИО было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в п.1.1 соглашения указан предмет соглашения: представление интересов ООО «АЗУМА ПРО» в ходе налоговой проверки на основании решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего адвокат обязуется изучить указанный акт и приложение к нему, дополнительные документы, представленные доверителем, в том числе, по запросу адвоката, имеющие отношение к предмету налоговой проверки и подготовить возражения на доводы ИФНС по акту, а также представлять интересы и оказывать юридическое сопровождение до принятия налоговым органом итогового решения по указанной проверке.

Согласно п.3.1 соглашения стоимость оказания услуг адвоката по соглашению, указанных в п.1.1, составляет 300 000 рублей, 100 000 рублей из которых доверитель оплачивает адвокату авансовым платежом при подписании настоящего соглашения, 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.3 соглашения при уменьшении налоговым органом размера финансовых требований, указанных в акте, и /или итоговом решении по проверке, доверитель обязуется выплатить адвокату дополнительный гонорар (гонорар успеха) в размере 2% от уменьшенной суммы.

Факт уплаты ответчиком 100 000 рублей авансовым платежом при подписании настоящего соглашения истцом не оспаривался.

В ходе оказания услуг по соглашению истцом был выполнен следующий объем работ: изучение акта налоговой проверки и приложения к нему, подготовка возражений на акт выездной проверки, ходатайств о снижении штрафных санкций, об отложении, направление указанных документов в адрес доверителя, представление интересов доверителя на заседании межведомственной комиссии, изучение дополнительно представленных доверителем материалов, подготовка дополнительных возражений на акт выездной налоговой проверки, дополнительных ходатайств о снижении штрафных санкций, об отложении, направление указанных документов в адрес доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по <адрес> вынесено решение № о привлечении ООО «АЗУМА ПРО» к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом по ходатайству налогоплательщика штрафные санкции уменьшены в 8 раз.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом в одностороннем порядке составлен акт о выполнении работ и оказании услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2).

В силу пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи действительно может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, "гонорар успеха" - это условие о выплате исполнителю вознаграждения, размер которого зависит от результата оказания юридических услуг. Например, от того, вынесет ли суд решение в пользу заказчика.

Если исполнитель - адвокат, то закон прямо допускает такое условие, кроме случаев, когда он должен представлять интересы в деле об административном правонарушении или в уголовном деле (п.4.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Пункт 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает право адвоката на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Пунктом 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными Советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которым выплата (размер выплаты) вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденными Решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 12) адвокаты имеют право при оказании юридической помощи по гражданским делам ставить размер выплаты доверителем вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи (обусловленное вознаграждение, "гонорар успеха").

Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным. Включение в соглашение положения о "гонораре успеха" не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.

В данном случае, суд приходит к выводу, что требования адвоката к заказчику о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в виде «гонорара успеха» не противоречат нормам закона.

Подписывая соглашение, ФИО согласилась с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета вознаграждения адвоката за оказываемые услуги, а значит, данное соглашение отвечало ее интересам и цели достижения желаемого результата.

То обстоятельство, что акт выполненных работ подписан адвокатом в одностороннем порядке, не свидетельствует об отсутствии работ как таковых. Более того, оказание истцом юридических услуг ответчику следует из текста решения налогового органа.

Учитывая, что адвокатом были выполнены принятые на себя обязательства, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в общем размере 797 699 рублей, из которых 200 000 рублей – задолженность, предусмотренная п.3.1 соглашения, 597 699 рублей, предусмотренная п.3.3 соглашения – «гонорар успеха». Расчет вознаграждения, предусмотренный п.3.3 соглашения судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серия №) в пользу ФИО (паспорт серия № №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 699 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.<адрес>