УИД: 66RS0025-01-2025-000778-75
Дело № 2-780/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 05 ноября 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд иском о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 в размере 74 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование иска указали, что 14.02.2024 г между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № ...., владельца транспортного средства 1 гос.№ .... сроком на 1 год. 27.08.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией АО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство 2, гос.№ .... под управлением водителя ФИО3 Согласно европротоколу ДТП произошло по вине водителя автомобиля 1 под управлением ФИО1 При заключении вышеуказанного договора страхования ФИО1 не была включена в круг лиц, допущенных к управлению транспортных средств. Во исполнение условий договора страхований полиса ОСАГО № .... САО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 74300,00 руб., поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74300,00руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте, дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств от них не поступало.
С учетом письменного согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а так же третьих лиц, с вынесением заочного решения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2024 г в 11:00 час. на 13 км автодороги <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 гос.№ ...., под управлением ФИО1 и 2 гос.№ ...., под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается европротоколом, содержащим объяснение водителя: не успела затормозить, в результате чего произошло столкновение. В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Из схемы места ДТП явствует, что транспортные средства 1, гос.№ .... не соблюдая дистанцию до впереди движущегося средства, допустила столкновение с транспортным средством 2, гос.№ ...., двигающимся в попутном направлении впереди. Автомобилю истца причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, деформация части кузова, возможно скрытые повреждения.
При определении степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом учитывается следующее.
В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав представленные письменные доказательства, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что 27.08.2024 в 11:00 на 13 км автодороги <....>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 1 гос.№ .... в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством 2, гос.№ ...., под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО1, вины водителя ФИО3 судом не установлено.
На момент ДТП 1 гос.№ ...., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО № .... от 14.02.2024 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако водитель ФИО1 не указана в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис № .... от 30.09.2023 г
В связи с повреждением застрахованного имущества собственник транспортного средства ФИО3 направила страховщику АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым выплатила ФИО3, страховое возмещение в размере 74300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 215308 от 11.09.2024 г. АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении. СПАО «РЕСО-Гарантия, признав случай страховым, произвело выплату в счет страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 17741 от 26.11.2024 г. на сумму 74300,00 руб.
Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Так как на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей ФИО1 не была застрахована по договору страхования ОСАГО, истцом правомерно заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО1 в сумме 74300,00 руб.
Ответчиком доказательств, которые бы опровергали выводы суда о его виновности в ДТП, не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, д.м.г. рождения, уроженки <....>, паспорт № .... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № .... ОГРН № ....) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юкина Е.В.