К делу № 2а-1188/2022
23RS0012-01-2022-001459-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 06 июля 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Горбенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016-2019 годы и пени.
В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г. Апшеронск, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в налоговую инспекцию представлены сведения о том, что налогоплательщик ФИО1 являлся собственником трех транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №«...», марка/модель ВАЗ 21093, год выпуска 1998, дата регистрации права 30.06.2016, дата утраты права 24.09.2019; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №«...»/модель ВАЗ 2102, год выпуска 1979, дата регистрации права 27.11.1981, дата утраты права 13.03.2015; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №«...», марка/модель ВАЗ 21070, год выпуска 1998, дата регистрации права 30.12.2004, дата утраты права 13.03.2015. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога за 2014, 2016-2019 годы, которые в установленный законом срок ответчиком исполнены не были. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 19 ноября 2021 года. Определением от 28 декабря 2021 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пеню за несвоевременную уплату налога, а всего общую сумму 3 683,67 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен 17.06.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Из представленных административным истцом документов, усматривается, что в срок, установленный Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 1215 рублей и за 2016-2019 годы в размере 2419 рублей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления (л.д. 6-7), а также требование № 67105 по состоянию на 21 декабря 2020 года (л.д. 21), в котором ответчику ФИО1 предлагалось уплатить транспортный налог и пеню в срок до 22 января 2021 года.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28 декабря 2021 года, на основании заявления ФИО3 был отменен судебный приказ № 2А-3362/2021 от 19 ноября 2021 года, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 3 683 рубля 67 копеек.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, и пропуск установленного законом срока для обращения в суд не препятствует вынесению судебного приказа.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Поскольку, установлено, что согласно последнему требованию № 67105 об уплате налога по состоянию на 21 декабря 2020 года, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 22 января 2021 года, постольку, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 22 июля 2021 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 22 июля 2021 года по 19 ноября 2021 года) материалы дела не содержат.
При этом, суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (в ноября 2021 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в размере 3 683 рубля 67 копеек, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий