УИД 77RS0023-02-2024-019292-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/2025 по иску фио к ООО «Огни Олимпа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Огни Олимпа» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая на ненадлежащее оказание ответчиком медицинских услуг.

Истец фио и ее представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании, не оспаривая исковые требований истца в части взыскания стоимости оказанных услуг, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снижении компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2023г. между истцом (пациент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № SE00157743/1, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязанность оказать пациенту в течение года медицинскую помощь и консультационные услуги по своему профилю деятельности, в соответствии с выданной лицензией, за счет пациента.

В рамках заключенного договора сторон, ответчик оказал истцу следующие виды медицинских услуг: эхокардиография с допплеровским анализом; курс медикаментозной терапии препаратом железом Феринжект внутривенным капельным вливанием до 60 минут; консультация врача-терапевта.

Стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составила сумма

Как следует из искового заявления, медицинские услуги ответчиком истцу были оказаны ненадлежащего качества, что повлекло за собой образование пятен коричневого цвета размером 10х5 см, сливающихся между собой на коже правого предплечья с переходом на треть плеча, в области предплечья локализуется болевой синдром.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих факт оказания услуг надлежащего качества, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

18 апреля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за оказанные медицинские услуги, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор с ответчиком был заключен истцом для удовлетворения ее личных потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма): 2).

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Огни Олимпа» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Огни Олимпа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова