РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000118-54) по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Экофинанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 8430087018 от 07.07.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма, под 292 % годовых, сроком до 22.12.2023 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. 26.02.2024 г. между ООО МФК «Экофинанс» (цедентом) и ООО ПКО «ДА «Фемида» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 2-2024/УП, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № 8430087018 от 07.07.2023 г. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 07.07.2023 г. по 23.06.2024 г. в размере сумма из которых: сумма займа – сумма, проценты – сумма за период с 07.07.2023 г. по 23.06.2024 г., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Хорошевского районного суда адрес от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «Экофинанс».
Истец ООО ПКО «ДА «Фемида» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании усыновлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Экофинанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 8430087018 от 07.07.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма, под 292 % годовых, сроком до 22.12.2023 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. 07.07.2023 г. заем был предоставлен.
В период с 07.07.2023 г. по 23.06.2024 г. Заемщик произвел оплату в размере сумма из которых: сумма в счет основного долга, сумма в счет погашения процентов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.02.2024 г. между ООО МФК «Экофинанс» (цедентом) и ООО ПКО «ДА «Фемида» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 2-2024/УП, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № 8430087018 от 07.07.2023 г.
Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действующей с 01.07.2023 г.):
- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0.8 процента в день.
- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 07.07.2023 г. по 23.06.2024 г. в размере сумма из которых: сумма займа – сумма, проценты – сумма, за период с 07.07.2023 г. по 23.06.2024 г.
В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.
Размер уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены займодавцем и (или) истцом, не имеется.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
19.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 155 адрес, по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.07.2024 г., которым с ответчика в пользу ООО ПКО «ДА Фемида» взыскана задолженность по договору займа № 8430087018 от 07.07.2023 г. за период с 07.07.2023 г. по 23.06.2024 г. в размере сумма, госпошлина в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юриста в размере сумма Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (4521 294888) в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня2025 года.
фио ФИО2