УИД 51RS0021-01-2022-002628-11

Дело № 2а-2233/2022

Принято в окончательной форме:

23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.К.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

прокурора Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, указав в обоснование заявленных требований, что в 1994, 1998, 1999, 2001, 2008, 2009 годах он неоднократно содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) при проведении следственных действий, иногда его нахождение Изоляторе составляло более 10 суток. При этом в камерах не было достаточного освещения и вентиляции, отсутствовали окна; отсутствовало постельное белье и возможность принять душ; были нарушены нормы санитарной площади (камеры не соответствовали норме по количеству содержащихся лиц); учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, в связи с чем он вынужден был терпеть неудобства, его жизни и здоровью причинен вред, выразившийся в ухудшении зрения. В настоящее время является инвалидом II группы. В период содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной он обращался к должностным лицам Изолятора с просьбой вызвать бригаду скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья. По факту ненадлежащего содержания через администрацию учреждения обращался в адрес различных инстанций. Приводя нормы постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №47 от 25.12.2018 просит суд взыскать с компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, трижды судом принимались меры к организации видеоконференцсвязи для обеспечения явки административного истца. Согласно направленному ФИО2 в суд сообщению, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Североморск и г.Островной Мурманской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 1994, 1998, 1999, 2000, 2001, 2008, 2009 годы – им пропущен установленный статьей 19 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что доказательств содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 в спорный период отсутствуют, в том числе учитывая сведения ИЦ УМВД России по Мурманской области. То обстоятельство, что ФИО2 длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более, чем 13 лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для ФИО2 исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Доказательств, что в спорный период административный истец содержался (не содержался) в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной и условия его содержания в ИВС в указанное время не отвечали действовавшим на тот момент санитарно-эпидемиологическим требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, в частности ФИО2, отсутствуют в виду обращения в суд за сроком давности. В целом просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения, в которых просила в административном иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока предъявления административного иска и отсутствия доказательств содержания в спорный период в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-58/2009, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в период спорных отношений были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 и в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила).

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В силу ч. 4 ст. 23 этого же Федерального закона все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 N 41, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем (п. 3.1). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС; камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3), подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 6.1); подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка (пункт 6.40); для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС (пункт 6.43).

Согласно положениям Правил от 22 ноября 2005 г. N 950 в изоляторах временного содержания ИBC устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются хотя индивидуального пользования, в частности, спальным местом: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем (пункт 43); не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47); подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130); Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр (пункт 132).

Согласно п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 18.07.1996 № 1039, действующим на момент возникших спорных правоотношений, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

МВД России, в том числе осуществляет нормативное регулирование своей деятельности; обеспечивает выполнение органами внутренних дел и внутренними войсками федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых в пределах их полномочий (п. 8 Положения).

Согласно подпункту 37 пункта 8 Положения МВД России организует материально-техническое и финансовое обеспечение подразделений центрального аппарата Министерства и подчиненных подразделений, капитальное строительство объектов, возводимых за счет лимитов капитальных вложений Министерства и иных федеральных органов исполнительной власти, проведение проектно-изыскательских работ, осуществляет контроль за эксплуатацией зданий и сооружений, их оборудованием и ремонтом.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя – МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несет обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области с 1996 года (постановление администрации г.Североморск №367 от 01.08.1996).

До января 2011 года в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной находилось 4 камеры:

камера № 1 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,32 кв.м.;

камера № 2 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,85 кв.м.;

камера № 3 на 6 (шесть) человек, общей площадью 12,21 кв.м.;

камера № 4 на 2 (два) человека, общей площадью 5,33 кв.м.

В ИВС общая площадь 4-х камер (лимит мест 20) составляла 38,71 кв.м., и поэтому не соответствовала предъявляемым требованиям законодательства, т.к. составляла 1,9 кв.м. на одного человека.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено материалами гражданского дела № 2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (п.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01.12.2011. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела N 2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО2 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО2 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно: отсутствие прогулочного двора, отсутствие окон в камерах, несоблюдение норм санитарной площади на одного человека нашли свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих объяснения ФИО2, которые согласно части 2 статьи 59 КАС РФ являются одним из видов доказательств.

Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, не может быть принят судом в качестве доказательств надлежащих условий содержания, поскольку как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в спорный период (2011 год).

Доводы ФИО2 о тусклом искусственном освещении в камерах в ходе рассмотрения дела также нашли свое объективное подтверждение.

Так, из акта санитарного обследования № 2 от 26.05.1999 следует, что освещенность помещений камер ИВС крайне недостаточная, из-за ограждающей пластины с отверстиями малого сечения. При этом согласно справке об устранении замечаний, указанных в акте санитарного обследования от 26.05.1999, замечания относительно плохой освещенности помещений не устранялись.

Также не представлено административным ответчиком доказательств того, что камеры ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, в которых содержался административный истец в заявленные периоды были оборудованы вентиляцией.

Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, не может быть принят судом в качестве доказательств наличия в камерах вентиляции. Напротив, согласно данному документу оборудование ИВС вентиляционной системой произведено ООО «Экотерра Плюс» в ноябре – декабре 2011 года, то есть уже после рассматриваемого периода. Кроме того, как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в рассматриваемый период 2008, 2012 года.

Вместе с тем, относительно отсутствия постельных принадлежностей в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной каких либо достоверных доказательств этому в материалы дела сторонами не представлено.

Напротив, в представленном акте санитарного обследования от 26.05.1999, таких замечаний не указывалось. В акте санитарного обследования от 06.10.1999 указано, что постельные принадлежности при убытии с ИВС передаются для санитарной обработки в медицинский вытрезвитель ОВД г. Североморска которым заключен договор с в/ч 46815.

Относительно доводов административного истца о непредставлении возможности принять душ при нахождении в ИВС, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт нахождения ФИО2 в ИВС более 7 суток и подтверждения его обращения с указанной просьбой в администрацию учреждения.

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение лишь в части.

Установить точные даты и время нахождения ФИО2 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной согласно пояснениям представителя административного ответчика не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно вступившему в законную силу 14.02.1995 приговора от 16.12.1994 по уголовному делу № 1-192/1994 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по ст. 15, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год. Приговор не содержит сведений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Североморского городского суда Мурманской области от 14.01.1999 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 16.12.1994 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время задержания с 28.02.1995 по 03.03.1995 и время содержания под стражей по приговору от 16.12.1994 с 25.08.1993 по 13.11.1993. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Согласно приговору Североморского городского суда от 02.02.2000 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29.02.2000) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.01.1999 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 15.09.1998 по 02.02.2000, с 28.02 по 03.03.1995 и с 25.08.1993 по 13.11.1993.

В соответствии с приговором Североморского городского суда от 15.01.2001 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 26.12.2000 по 14.05.2001.

Вместе с тем, само по себе избрание ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждает его нахождение в ИВС г.Североморска.

Как следует из материалов уголовного дела Североморского городского суда Мурманской области N 1-58/2009 в отношении ФИО2, ФИО2 был задержан 09.12.2008 в порядке статей 91,92 УПК Российской Федерации по уголовному делу № 60950 и освобожден 11.12.2008; 11.12.2008 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 60959 (т. 1, л.д. 29); 10.12.2008 с 11:10 часов до 12:00 часов допрашивался в кабинете следователя СО ОВД ЗАТО г. Североморск (т. 1, л.д. 115-116); 11.12.2008 постановление следователя СО ОВД ЗАТО г.Североморск об освобождении подозреваемого по уголовному делу N 60950 (т. 1, л.д. 117); 09.12.2008 явка с повинной (т. 1, л.д. 149); 11.12.2008 с 17:20 часов до 18:00 часов допрашивался в кабинете следователя СО ОВД ЗАТО г. Североморск (т. 1, л.д. 152-153); 09.12.2008 явка с повинной (т. 1, л.д. 188); 09.12.2008 дача объяснений следователю СО ОВД ЗАТО г. Североморск (т. 1, л.д. 189); 10.12.2008 с 12:05 часов до 12:40 часов допрашивался в кабинете следователя СО ОВД ЗАТО г. Североморск (т. 1, л.д. 192-194); 10.12.2008 дача объяснений следователю СО ОВД ЗАТО г. Североморск (т. 2, л.д. 42); 12.12.2008 принимал участие в судебном заседании в Североморском районном суде по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения под стражу (т. 1, л.д. 29-30); 13.12.2008 с 10:00 часов до 11:16 часов дополнительно допрашивался в кабинете следователя СО ОВД ЗАТО г. Североморск (т. 2, л.д. 65-67); 09.02.2009 принимал участие в судебном заседании в Североморском районном суде по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей (т. 1, л.д. 34-35); 27.02.2009 принимал участие в судебном заседании в Североморском районном суде по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей (т. 1, л.д. 39-40); 27.04.2009 с 15:00 часов до 15:30 часов участвовал в судебном заседании Североморского городского суда по уголовному делу (том 2, л.д. 266), 04.05.2009 с 15:00 часов до 15:00 часов 06.05.2009 (том 2, л.д. 274-283).

Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности нахождения ФИО2 в ИВС ОВД ЗАТО г. Североморск суммарно в течение 11 дней (с 09.12.2008 по 06.05.2009).

Изложенное подтверждает позицию административного истца о том, что в связи с проведением с его участием следственных действий и судебных заседаний он в течение 2008-2009 годов неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

Действительно, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что условия его содержания в изоляторе временного содержания не в полной мере соответствовали требованиям закона.

Однако данные нарушения с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания в ИВС (не более 11 раз продолжительностью от нескольких часов до 3 дней, с учетом времени транспортировки и нахождения в судебных заседаниях в Североморском районном суде Мурманской области) нельзя признать существенными. Никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате несоответствия условий его содержания требованиям закона и Правил внутреннего распорядка, ФИО2, вопреки требованиям ст. 62 КАС Российской Федерации, суду не представлено, сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не приведены.

Доводы ФИО2 об ухудшении зрения ввиду тусклого освещения в камерах ИВС в заявленные периоды, что привело к установлению инвалидности в 2020 году, суд отвергает, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между содержанием в ИВС и ухудшением зрения аи не представлено

Как следует из материалов дела, у административного истца имеется ряд хронических и иных заболеваний, что ставит под сомнение возможность ухудшения зрения исключительно из-за несоответствия освещения установленным нормам, имевшим место более 12 лет назад.

Кроме того, при установлении наличия причинно-следственной связи между содержанием в исправительных учреждениях и присвоенной ему в 2020 году II группой инвалидности, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с иском в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, существенных нарушений условий содержания истца в изоляторе временного содержания, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

Необходимо учитывать, что содержание административного истца в ИВС связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации в период содержания ФИО2 в ИВС г. Североморска в 1994, 1998-2001, 2008, 2009 годов отсутствует, суд полагает заявленные им требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителей административных ответчиков о применении последствий пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном иске ФИО2 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права. При этом ссылался на юридическую безграмотность. Однако, судом установлено, что ФИО2 в марте 2010 года обращался с жалобой на содержание в ИК-18 УФСИН по Мурманской области. 17.05.2010 вышеуказанное обращение рассмотрено и по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ, в соответствии с которым оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, что свидетельствует о том, что административным истцом реализовывалось свое право на обжалование незаконных действий должностных лиц, ненадлежащих условий содержания.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований признать причины пропуска срока уважительными и восстановить указанный срок в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной необоснованным и не подлежащим удовлетворению, отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова