Решение по делу № 2А-13514/2022 от 21.09.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2а-13514/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21.09.2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> административным истцом направлен к исполнению исполнительный документ — исполнительная надпись нотариуса №-н/23-2022-2/1195 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2. задолженности по кредитному договору в сумме 353 772, 84 рублей, судебных расходов в сумме 4868.86 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено нарочно ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на копии заявления АО « Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Следуя законным требованиям, получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, начальник отдела - старший судебный пристав не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был передать судебный приказ на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а вынесенное постановление должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) в адрес заявителя, должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом почтой России отправлено заявление в порядке, установленном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором АО «Райффайзенбанк» уведомляло должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, просило устранить данные нарушения законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя 55 дней со дня предъявления исполнительного документа к исполнению) официальный сайт ФССП России не содержит информации о исполнительной надписи, нарушения законодательства не устранены.

В базе данных исполнительных производств ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствовала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> не обеспечил явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя.

От представителя ОСП предоставлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> административным истцом направлен к исполнению исполнительный документ — по взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено нарочно ОСП, о чем свидетельствует отметка на копии заявления.

Следуя законным требованиям, получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, начальник отдела - старший судебный пристав не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был передать исполнительная надпись нотариуса на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а вынесенное постановление должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) в адрес заявителя, должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена заявление в порядке, установленном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором АО «Райффайзенбанк» уведомляло должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, просило устранить данные нарушения законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя 55 дней со дня предъявления исполнительного документа к исполнению) официальный сайт ФССП России не содержит информации об исполнительной надписи, нарушения законодательства не устранены.

В базе данных исполнительных производств ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного нотариусом отсутствовала, данные о местонахождении исполнительного документа в отделе, а также данные должностного лица, кому быть мог передан на исполнение исполнительная надпись нотариуса не предоставлены (по результатам визита в приемные часы).

Вместе с тем, административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 358 641 руб. 70 коп. было подано АО «Райффайзенбанк» в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка канцелярии отдела на заявлении.

Обращение на имя начальника ОСП по ПО <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство о ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2.

В этот же день, указанное постановление направлено взыскателю с помощью АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк», следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: