УИД 32RS0027-01-2022-002227-13

Дело № 2-3293/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.08.2021 года по , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat регистрационный знак №... под управлением З. и транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Потерпевший обратился в АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 71 000 руб. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис ОСАГО №...).

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СК «Астро-Волга» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 71 000 рублей (платежное поручение № 54828 от 31.08.2021 года).

Как следует из полиса ОСАГО №... ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 15.09.2021 года истец направил ответчику претензию с требование оплатить вышеуказанные расходы, однако, претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на требования ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 05.08.2021 года по , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat регистрационный знак №..., под управлением собственника З. и транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Гражданская ответственность З. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (П.) ВАЗ 21074 регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №....

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Passat получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ответчик. В ходе рассмотрения дела иные доказательства о виновности судом не добыты, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1

19.08.2021 года АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения З. на сумму ущерба, причиненного ответчиком, в размере 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79913 от 19.08.2021 года.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СК «Астро-Волга» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54828 от 31.08.2021 года.

Письмом от 14.09.2021 года за исх. № П-СФ-943/2021 ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 2 ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при ограниченном использования транспортного средства указание водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 года между страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» и П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком выдан страховой полис серии №..., в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №..., указан П.И.

П. передала право управления автомобилем ФИО1 который не был указан в страховом полисе в качестве допущенного к управлению данным транспортным средством, однако об этом страховщику не сообщила.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 000 рублей вместо ответчика, обязанность по осуществлению страховой выплаты за которого он на себя не принимал.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 377-О).

Следовательно, в силу прямой нормы закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации страховщик имеет право регресса к причинившему вред ответчику, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере выплаченного потерпевшей страхового возмещения.

Доказательств об обратном в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 258464 от 08.04.2022 года, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 330 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» ущерб в порядке регресса в размере 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.