Решение по делу № 2-1737/2022 от 07.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 71RS0№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяц под 17,95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключился к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомилась с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 399 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей 99 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 100000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяц под 17,95% годовых, путем подписания ФИО2 индивидуальных условий договора.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», ФИО2 заявила о присоединении к Общим Условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 2536 рублей 62 копейки, количество платежей – 60. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: на цели личного потребления.

Из п.12 названных Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет: неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается в соответствии с приведенной в Правилах формулой (п.3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования).

Факт подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сторонами не оспорен.

С приведенными в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих Условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» правами и обязанностями заемщик был ознакомлена с момента подписания индивидуальных условий, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ей кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 выполнялись его условия не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 111 399 рублей 71 копейки, из которых: 98 987 рубля 90 копеек – просроченный основной долг, 12 411 рублей 81 копейки – просроченные проценты.

Указанный выше расчет изучен судом, не вызывает сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ПАО «Сбербанк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным 97100032 Отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

П. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела на запрос суда следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону заявлены: дочь- ФИО3, супруг – ФИО4, от которых поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям; сын – ФИО5, который подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3, в связи с чем наследником не является.

В состав наследства вошло следующее имущество: гараж № в ГК «Автолюбитель-1» по адресу: <адрес> <адрес>, ? в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ? в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника ФИО2 и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам из Единого Государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 438 470 рублей 62 коп., следовательно ? доли составит 609 617 рублей 65 коп; кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 697 294 рубля 91 коп., следовательно ? доли составит 424323 рубля 72 коп.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» стоимость перешедшего и принятого ответчиками наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия у умершей ФИО2 иного имущества, помимо вышеуказанного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство, наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества являются дочь наследодателя ФИО3 и супруг ФИО4, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 111 399 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пунктом 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 9 427 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" в лице Тульского отделения № к ФИО8, ФИО6 - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> тульской области (СНИЛС №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 399 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 427 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" в лице Тульского отделения № к ФИО8, ФИО6 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г.

Председательствующий