Дело № 2-1073/2025 (2-5370/2024)
УИД 44RS0001-01-2024-011431-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Прокурор города Костромы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В период <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение», а <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> «отопление». Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Юбилейный 2007». В нарушение требований законодательства предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение», согласно информации об отключениях МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ЕИС ЖКХ отсутствовало в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, а коммунальная услуга «отопление» отсутствовала в период <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «отопление» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления соответствующей коммунальной услуги к дому №<адрес> <адрес>. ООО «УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения - индивидуальным тепловым пунктом (бойлером), который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК-2». Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерыва будет ООО «УК «Юбилейный 2007», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение», и ПАО «ТГК-2», как исполнитель услуги «отопление». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность их отсутствия в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данными услугами с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного прокурор города Костромы просит взыскать в пользу истца с ООО УК «Юбилейный 2007» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать 75 000 рублей; с ПАО «ТГК-2» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 75 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУП г. Костромы «Городские сети», указав, что в ходе дополнительной проверки установлено, что начиная с <дата> услугу горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> <адрес> оказывало МУП «Городские сети», с указанной даты являлось исполнителем услуг. До <дата> в МКД использовалась централизованная система горячего водоснабжения, приготовление и поставка горячей воды осуществлялась от центрального теплового пункта, который принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Городские сети». ООО «УК «Юбилейный 2007» является исполнителем услуги горячего водоснабжения с <дата>. Надлежащим ответчиком за период с <дата> по <дата> является МУП «Городские сети», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение». Просит взыскать с МУП «Городские сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать 75 000 рублей; требования к ПАО «ТГК-2» поддержал в полном объеме. Требования кООО «УК «Юбилейный 2007» не поддерживает.
Определением суда от 07.02.2025 по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Городские сети», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК «Юбилейный 2007».
В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Штейнмиллер В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Требования прокурора с учетом уточнения поддерживает.
Ответчик ПАО «ТГК-2» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласнописьменному отзыву по требованиям ПАО «ТГК-2»о взыскании морального вреда ввиду отсутствия услуги «отопление» возражают.ПАО «ТГК-2» обеспечивает поставку тепловой энергии двумя способами: а) с использованием собственных сетей, б) с использованием сетей теплосетевыхорганизаций. Отключение подачи тепловой энергии в феврале 2023 осуществлялось с 09-00 <дата> до 23-00 <дата>, с 9-00 <дата> по 21-30 <дата> в связи с проведением ремонтных работ на квартальных тепловых сетях. Отключение поставки тепловой энергии сверх установленного срока для целей отопления, в феврале, марте 2023 не имеется. Отключение поставки тепловой энергии в апреле 2023 суммарно составило 37 часов 30 минут, что превышает допустимую продолжительность перерыва на 13 часов 30 минут. При этом, необходимо отметить, что температура наружного воздуха 21-<дата>, в период превышения продолжительности отключения поставки тепловой энергии составляла +16, +14 градусов соответственно. <дата> отопительный период в городе Костроме был завершен ввиду установления высоких температур наружного воздуха. Отключение подачи тепловой энергии в октябре 2023 года превысило допустимую продолжительность ни 3 часа 30 минут, именно с 08-30 <дата> но 12.00 <дата>. Суммарное отключение поставки тепловой энергии в декабре 2023 года составило 17 часов <дата>, 15 часов <дата>, всего 32 часа. Из них превышение составило 32-24=8 часов. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При этом прокурором не доказан факт причинения морального вреда жителям многоквартирного дома, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие указанный довод. В материалах дела отсутствуют доказательства низкой температуры в квартире материального истца в период, в котором имело место трехчасовое и восьмичасовое превышение срока оказания услуги отопления.
Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований, указав, что с <дата> по <дата> МУП г. Костромы «Городские сети» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирном доме.Услуга «горячее водоснабжение» отсутствовала в связи с проведением ремонтных работ в ЦТП и на тепловых сетях, согласованных с Управлением ЖКХ администрации г. Костромы. Полагает заявленную истцом сумму компенсации завышенной и несоразмерной характеру и тяжести причиненных материальному истцу страданий, который в адрес предприятия с жалобами на отсутствие горячей воды и с претензией о компенсации морального вреда не обращался, доказательств причинения вреда не представил.
Представитель третьего лица ООО УК «Юбилейный 2007» в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данномдоме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственниковпомещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).
Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (действовавшими в спорный период).
В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно п. 4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил № 889 действовавшие в спорный период).
Судом установлено, что ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007».
<дата> между Муниципальным образованием городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы (Концедент), МКУ г. Костромы «Городские сети» (Балансодержатель), ПАО «ТГК №2» (Концессионер), субъектом РФ Костромская область заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МКУ г. Костромы «Городские сети», выступающим в Концессионном соглашении на стороне Концедента.
МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения.
<дата> в многоквартирном <адрес> <адрес> установлен индивидуальный тепловой бойлер, до <дата> приготовление горячей воды осуществлялось с использованием центрального теплового пункта, находящегося в оперативном управлении МУП «Городские сети».
В период с <дата> по <дата> исполнителем услуги «горячее водоснабжение» являлось МУП г. Костромы «Городские сети», с <дата> исполнителем услуги «горячее водоснабжение» является ООО УК «Юбилейный 2007».
Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор теплоснабжения №3100, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, а ООО УК «Юбилейный 2007» принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора, в том числе для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.
Приложением № 2 к договору теплоснабжения стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг водоотведения, отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, а также вывоз твердых коммунальных отходов.
Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, с <дата> является ООО УК «Юбилейный 2007», исполнителем коммунальной услуги «отопление» - ПАО «ТГК-2». За период с <дата> по <дата> исполнителем услуги «горячее водоснабжение» являлось МУП г. Костромы «Городские сети».
Судом установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном <адрес> отсутствовала в периоды <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, а коммунальная услуга «отопление» отсутствовала в период <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).
Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.
В силу положений ст. 403 ГК РФ, в которой установлено, что должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354).Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с недопустимыми перерывами в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> являетсяМУП г. Костромы «Городские сети» как исполнитель данной услуги, в отношении коммунальной услуги «отопление» - ПАО «ТГК-2», как исполнитель этой услуги.
Доводы ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины в непредставлении коммунальных услуг, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю вслучае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, длительность периода отсутствия горячей воды и отопления, возраст материального истца (85 лет), и полагает возможным взыскать в пользу истца с МУП г. Костромы «Городские сети» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ПАО «ТГК-2» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
Таким образом, в пользу ФИО1 с каждого из ответчиков - МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000х 50%).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с непредоставлением коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с непредоставлением коммунальной услуги «отопление», в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.