Дело № 1-421/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-007867-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июля 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Калугиной А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стифеевой Ю.Ю., представившего удостоверение № 4934 и ордер № 38 от 05 июля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дибач Павло, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, ФИО1 примерно в 14 часов 35 минут 25 мая 2023 г., управляя автомобилем марки «KIA RIO» (Киа Рио) государственный регистрационный номер ***, был остановлен старшим инспектором ДПС *** капитаном полиции М.Я.И. по адресу: г. Москва, ***, дом ***, для проверки документов, на законное требование предъявить документы на право управления автомобилем, предъявил, то есть использовал, бланк водительского удостоверения Украины с серийным номером ***, выданный 16.03.2010 года на имя DYBACH PAVEL (ФИО1), *** года рождения, которое согласно заключению эксперта *** № 1223 от 06.06.2023 изготовлен не предприятием, осуществляющим производство аналогичной продукции; полиграфическое оформление (бланковые тексты и микротексты, фоновые сетки и элементы графического оформления) выполнено способом цветной струйной печати, предоставляющее право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, которое 25 мая 2023 года в 15 часов 20 минут было изъято старшим инспектором ДПС *** майором полиции Ш.А.Н. по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, с применением технических средств видеофиксации, протоколом об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый Дибач заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Стифеева также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Калугина согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Дибач обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Дибач ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дибач, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении престарелых нетрудоспособных родителей, страдающих заболеваниями.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1249-6 от 15 июня 2023 г., по выводам которого ФИО1 (л.д. 124-125).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дибач без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Дибач, наличие иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Дибач Павло виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.