УИД 23RS0номер-56

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес> 28 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору номер от «06» марта 2014 года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 86 644 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 11 копеек, в том числе: 21 215,31 руб. — основной долг; 65 428,80 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее — ИП ФИО3) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номер-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор номер уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору номер от «06» марта 2014 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) (ИНН: <***>) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО2 (далее - Ответчик). При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «04» марта 2016 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 руб, основной долг просроченный-21 215,31 руб, проценты срочные-0,00 руб, проценты просроченные -6 5 428, 80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35420075286233.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» кредитный договор номер.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «04» марта 2016 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее — ИП ФИО3) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номер-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор номер уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору номер от «06» марта 2014 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) (ИНН: <***>) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО2 (далее - Ответчик). При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 руб, основной долг просроченный-21 215,31 руб, проценты срочные-0,00 руб, проценты просроченные -6 5 428, 80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 86 644,11 рублей, в том числе: 21 215,31 руб. - основной долг; -65 428,80 руб. – проценты.

Таким образом, в нарушение условий обязательств по кредитному договору заемщиком на день рассмотрения дела судом в полном объеме не исполнены. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по кредитному договору, что не допускается законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается судом, поскольку ничем объективно не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик не заблуждался относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, не оспаривал в установленном порядке ни договор, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Материалы дела не содержат иного. Нарушений Банком прав и обязанностей ответчика не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 799,32 рублей соответственно, которые также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору номер от «06» марта 2014 года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 86 644 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 11 копеек, в том числе: 21 215,31 руб. - основной долг; 65 428,80 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 32 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз