Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-8304/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи,
защитника – адвоката Марфиной Л.В.,
при секретаре Каримджановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года, по которому:
ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, <данные изъяты>, судимый 24 декабря 2021 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
- осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 24 декабря 2021 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 24 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
…….а также по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, по которому апелляционную жалобу ФИО1 от 22 июня 2023 года на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года признано считать неподанной.
Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО15 из гаража, расположенного во дворе строящегося дома <адрес> г. Нижнекамска Республики Татарстан, на общую сумму 48 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, имевшей место в период с 09-00 18 ноября 2022 года до 24-00 19 ноября 2022 года.
Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе на приговор суда ФИО1 просит его пересмотреть, не приводя доводов, ссылаясь на суровость наказания.
В апелляционной жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что он в силу своей неграмотности не разобрался, до какого числа ему нужно было подать основную апелляционную жалобу на приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи от 22 августа 2023 года подлежит отмене, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается, не имеется оснований ставить ее под сомнение и у суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил о несогласии с квалификацией его действий, прося суд переквалифицировать их на часть 1 статьи 158 УК РФ.
Как видно из приговора, суд в его основу в том числе положил оглашенные показания потерпевшего ФИО17 в ходе предварительного расследования.
Из данных показаний следует, что ФИО16 показывал о том, что ущерб в 48 000 рублей для него является значительным с учетом того, что он имеет 5 несовершеннолетних детей, ежемесячная зарплата не превышает 50 000 рублей. Кража была совершена из гаража.
В приговоре имеется суждения суда о том, что оснований не доверять данным показаниям потерпевшего не имеется, что свидетельствует о том, что суд согласился с оценкой потерпевшего относительно значительности причиненного ему ущерба, тем самым признав наличие по делу данного квалифицирующего признака.
Согласно примечаниям, к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Все вышеуказанные обстоятельства были установлены судом по делу в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ, что опровергает доводы осужденного о неправильной квалификации его действий.
Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом обоснованно признаны и учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, что позволило правильно применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Оснований считать, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что он ссылается в суде апелляционной инстанции, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, совершившего преступление в период условного осуждения, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.
Мотивация необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 24 декабря 2021 года в приговоре суда имеется, она является верной.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в точном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о суровости наказания и неправильного определения вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В статье 389.6 УПК РФ говорится о требованиях, предъявляемых к апелляционной жалобе, в том числе о необходимости указания в ней доводов лица, подавшего апелляционную жалобу.
Из апелляционной жалобы осужденного ФИО1 от 22 июня 2023 года следует, что он не согласен с приговором по причине суровости наказания.
Несмотря на то, что данная жалоба в полной мере не соответствует требованиям статьи 389.6 УПК РФ, ее содержание не препятствует суду апелляционной инстанции проверить приговор суда на его соответствие требованиям статьи 297 УПК РФ, в том числе в части справедливости наказания.
Указанное не было учтено судьей при вынесении постановления 22 августа 2023 года, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года в отношении апелляционной жалобы ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд
кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Губин Н.А.