РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 г. г. Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Салькова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002388-86 (производство 2-51/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что 21.03.2024 приобретены права требования к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» по договору № Лосиноостровский – 1.4 (кв) – 1/7/5(2)(АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 9806940 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры - не позднее 30.04.2024. 03.05.2024 при передаче квартиры им, совместно с застройщиком, выявлены недостатки, составлен акт приема-передачи объекта, с перечнем недостатков подлежащих устранению.
С целью проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры он обратился в экспертную организацию ИП ФИО2, согласно расчету которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 915482,10 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 65000 руб. Он направил претензию ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и проведения экспертизы, которая оставлена ответчиком без внимания.
Просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 915482,10 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; стоимость экспертных услуг в размере 65000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований, сославшись на ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве просил об уменьшении цены договора, не превышающей 3 % от цены договора, в размере 291060 руб. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда, полагая заявленный к взысканию размер завышенным.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр–инвест» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 22.09.2021 между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский – 1.4 (кв) – 1/7/5(2)(АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией: 55, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь 49,53 кв.м, проектная жилая площадь 20,96 кв.м, количество комнат: 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 9806940 руб. (п. 4.1 Договора). ФИО5 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.
21.03.2024 между ФИО5 (Правообладатель) и ФИО1 (Правоприобретатель) заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № Лосиноостровский – 1.4 (кв) – 1/7/5(2)(АК) от 22.09.2021, согласно п. 1.1 которого Правообладатель передает, а Правоприобретатель принимает на себя все права и обязанности Правообладателя по Договору участия в долевом строительстве № Лосиноостровский – 1.4 (кв) – 1/7/5(2)(АК) от 22.09.2021.
Пунктом 5.1.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры в собственность установлен не позднее 30.04.2024.
Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 03.05.2024, с указанием строительных недостатков и дефектов. В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО2
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 915482,10 руб.
Истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» направлена претензия о выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.
Определением суда от 25.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза», на разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствуют ли выполненные работы по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> условиям Договора участия в долевом строительстве от 22.09.2021? имеются ли в квартире истца недостатки, нарушающие требования к качеству выполнения внутренней отделки объекта долевого строительства, установленные стандартом внутренней отделки квартир, а также иные нарушения обязательных требований ГОСТ, СНИП, иных строительных норм и правил в отношении указанного объекта недвижимости? при наличии недостатков определить причину их возникновения: эксплуатационные или в результате некачественно выполненных работ? в случае наличия недостатков, определить стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, с учетом износа квартиры с момента передачи объекта?
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Стройэкспертиза» от 04.02.2025 в квартире выявлены отклонения отделочных и строительно-монтажных работ от норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов, строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям градостроительных и технических регламентов, которые не препятствуют использования жилого помещения по его назначению. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 619758 руб.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Стройэкспертиза», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной участнику квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.
Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой - 619758 руб.
При этом, суд не находит оснований для прекращения гарантийных обязательств ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» перед истцом, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении объекта долевого строительства, поскольку самостоятельных исковых требований суду не заявлялось.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и не оспорено обществом, что застройщиком допущено нарушение условий договора в части невыполнения требований истца.
При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.
Судом также установлено, что истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.
Соответственно, при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа суд обязан руководствоваться положениями вышеуказанного Федерального закона (ст. 6) являющегося специальным нормативно - правовым актом в сфере регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности застройщика.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы в размере 65000 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждается договором от 01.05.2024 № ПИ2670/24 на проведение работ по экспертизе, договором-счетом от 01.05.2024 № ПИ2670/24. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.
Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 9697 руб. 58 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (№) в пользу ФИО1 №):
- расходы на устранение недостатков квартиры в размере 619758 (шестьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
- расходы по оплате экспертных услуг в размере 65000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 9697 (девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 28.02.2025.
Председательствующий