Дело №2-1177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика Коронной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к Коронной ФИО7, Коронному ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коронной А.Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 115000 руб. на срок 18 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 3145 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг -845 руб. 41 коп., просроченные проценты – 2299 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. По информации Банка, потенциальными наследниками ФИО4 являются ответчики Коронная А.Ю. и Коронный Д.Ю. В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, однако они до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Коронной А.Ю., ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3145 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг - 845 руб. 41 коп., просроченные проценты – 2299 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования и указал, что согласно Приложению 12 к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Сбербанк Страхование жизни» было осуществлено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 21705 руб. 42 коп. Впоследствии страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» обратилась в ПАО Сбербанк с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в связи с тем, что смерть застрахованного лица ФИО4 является не страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21705 руб. 42 коп. были перечислены на счет страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», история операций по кредитному договору скорректирована. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 22814 руб. 18 коп., из которых: просроченные проценты – 1179 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 21634 руб. 65 коп. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22814 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 1179 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 21634 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 43 коп.

Ответчик Коронная А.Ю. заявленные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Коронный Д.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Выслушав ответчика Коронную А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 115000 руб. на срок 18 месяцев под 19,9% годовых, а ФИО4, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и проценты в срок и на условиях договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7442 руб. 24 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в т.ч. Приложения №, №, №, №, № к расчету задолженности, Истории погашений по договору, Истории операций по договору, истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 кредит в сумме 115000 руб.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (III-ЖТ №), выданным Управлением ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по договору, дата последнего погашения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение кредита не производились (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ). В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22814 руб. 18 коп., из которых: просроченные проценты – 1179 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 21634 руб. 65 коп.,

Согласно Приложению № к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Сбербанк Страхование жизни» было осуществлено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 21705 руб. 42 коп. Впоследствии страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» обратилась в ПАО Сбербанк с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в связи с тем, что смерть застрахованного лица ФИО4 является не страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21705 руб. 42 коп. были перечислены на счет страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются со смертью только, если они неразрывно связаны с личностью умершего (алименты и т.п.). Учитывая, что обязательство, возникшее из кредитного договора, непосредственно с личностью умершего не связано, оно не подлежит прекращению в связи со смертью заемщика.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абз.2 п.61 того же Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО4 нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ее сын Коронный Д.Ю. и дочь Коронная А.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ? доле каждому.

Таким образом, в силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти ФИО4 приняли ее дети Коронный Д.Ю. и Коронная А.Ю.

Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4 входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 2037502 руб. 10 коп., и денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Иной оценки наследственного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенного, судом установлено, что взыскиваемая с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд при разрешении настоящего дела принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24237 руб. 33 коп.

Как установлено судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исходя из того, что в силу ст.1175 ГК РФ, ответчики Коронный Д.Ю. и Коронная А.Ю. отвечают по долгам умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Коронной ФИО9 и Коронного ФИО10 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22814 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 1179 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 21634 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 43 коп., а всего 23698 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.12.2022 года.

Судья Е.А. Бокадорова