Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011193-53

Дело №2а-479/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2022

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, в обоснование иска указав, что 10.01.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 3000659/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210948369806 от 06.11.2021 г. Постановление по делу об административном правонарушении было отменено решением № 3/22770184482 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, о чем истец получил письмо по электронной почте. Данное решение было подписано электронной подписью. Об этом административный истец написал в своем заявлении в ФССП, приложил указанное решение (с электронной подписью). Однако, судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление № 550287136/7759-1 об отказе в прекращении ИП, сославшись на отсутствие печати и подписи уполномоченного лица в решении об отмене постановления 18810177210948369806, чем нарушил положения с. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещены судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУФССП России по адрес поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210948369806 от 06.11.2021 г., вступившее в законную силу 20.11.2021 г. о взыскании административного штрафа в размере сумма, выданное УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника: ФИО1, паспортные данные, м.р. Москва, зарегистрированного по адресу: адрес.

Исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали отметки о вступлении решений в законную силу, а также отметку о неуплате административного штрафа.

В связи с чем, на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отделения – старшим судебным пристава МОСП по ВАШ №8 фио 01.03.2022 г. возбуждено исполнительное производств № 3000659/22/77059-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона об исполнительном производстве» направлено должнику.

На момент возбуждения исполнительного производства по административному штрафу ГИБДД МОСП по ВАШ №8 не располагал сведениями об оплате штрафа, документ, подтверждающий своевременную оплату штрафов орган, наложивший административный штраф, а также должник – ФИО1 в службу судебным приставов не сообщали и не направляли. Ввиду чего, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительские действия.

Денежные средства на депозитный счет МОСП по ВАШ №8 от должника в размере сумма поступили 03.03.2022 г. Ввиду чего исполнительский сбор в соответствии с п.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносился.

Исполнительное производство окончено 24.03.2022 г. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, произведены исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Копия постановлений направлена сторонам исполнительного производства. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель фио незаконно вынес постановление № 550287136/7759-1 об отказе в прекращении ИП, сославшись на отсутствие печати и подписи уполномоченного лица в решении об отмене постановления 18810177210948369806, чем нарушил положения с. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановлении от 09.02.2022 г. об отказе в прекращении ИП касается постановления по делу об административном правонарушении 1881017721048369806 от 17.09.2021 г. ( а не постановления № 18810177210948369806 от 06.11.2021 г.).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц